Što je mišljenje Međunarodnog suda pravde važno za BiH?!
Savjetodavno mišljenje koje je 19. jula ove godine u predmetu broj 186 dao Međunarodni sud pravde, na zahtjev Generalne skupštine UN, nije samo značajno za dalje odnose Izraela i Palestine nego je značajno i za nas ovdje u BiH.
Bosna i Hercegovina 22.07.2024 | 18:09
Dr Milan Blagojević
U tom pogledu dovoljno je navesti samo nekoliko stavova iz tog mišljenja i zaključiti kako sve ono što je Međunarodni sud pravde napisao o nelegalnom upravljanju od strane Izraela na okupiranim palestinskim teritorijama važi jednako i za nas u BiH.
Jedina razlika, koja još više pojačava zaključke tog suda kada se oni primijene na nas, jeste da je BiH država članica UN, za razliku od Palestine koja to nije, što dodatno pojačava konačni sud o nelegalnosti upravljanja OHR-a nad BiH.
Iz tog inače opširnog savjetodavnog mišljenja Međunarodnog suda pravde izdvojiću samo one dijelove koji su važni za nas, jer po analogiji svjedoče da smo i mi u BiH već decenijama izloženi nelegalnoj OHR-ovoj okupaciji i vladanju.
S tim u vezi najprije treba reći da Povelja UN, kao i Dejtonski sporazum, zabranjuju OHR-u da na bilo koji način vlada Bosnom i Hercegovinom, jer je BiH država članica UN kojoj pripada pravo na suverenost. To pravo, koje je saglasno Povelji UN izvedeno iz prava naroda na samoopredjeljenje, zabranjuje ne samo Ujedinjenim nacijama (bilo kom organu te organizacije), već i svakoj drugoj državi i pojedincu da se na bilo koji način miješaju u unutrašnje stvari države članice UN, a kamoli da neko od njih takvoj državi nameće svoju volju kao zakon.
Ove zabrane jasno su propisane u članovima 2. i 78.
Povelje UN, a svaka od tih zabrana svoj korijen ima u pravu naroda na samoopredjeljenje, koje je takođe propisano članom 2. Povelje UN, iz kojeg je derivirano i pravo na suverenost države.
To pravo na samoopredjeljenje naroda naglašava i Međunarodni sud pravde u stavu 95. svog savjetodavnog mišljenja od 19. jula ove godine, ali i dodaje da je to pravo propisano ne samo Poveljom UN nego je i dio međunarodnog običajnog prava.
Međunarodni sud pravde u stavu 231. svog mišljenja dalje kaže da je pravo naroda na samoopredjeljenje priznato i od strane Generalne skupštine UN, Rezolucijom broj 2625 (XXV) od 24. okotbra 1970. godine, kao osnovni princip međunarodnog prava, nakon čega u stavu 232. Sud naglašava da je pravo svih naroda na samoopredjeljenje (koje u stvari znači pravo na suverenost) „jedan od esencijalnih principa savremenog međunarodnog prava“, te da je obaveza svih drugih (obaveza erga omnes) da poštuju to pravo, odnosno princip.
U stavu 237. Sud svoje prethodne zaključke zatim primjenjuje na konkretni slučaj, navodeći kako „smatra da Izrael, kao okupaciona sila, ima obavezu da ne sprečava palestinski narod u vršenju njegovog prava na samoopredjeljenje, uključujući pravo tog naroda na nezavisnu i suverenu državu, na cijeloj okupiranoj palestinskoj teritoriji“.
Upravo citirane riječi Međunarodnog suda pravde mogu se jednako primijeniti i na BiH, s tim da se umjesto riječi „Izrael kao okupaciona sila“, umetnu riječi „OHR i države koje stoje iza njega kao okupaciona sila“. Kada se to učini, onda bi ovaj dio savjetodavnog mišljenja glasio da Sud: „smatra da OHR i države koje stoje iza njega imaju obavezu da ne sprečavaju narode u BiH u vršenju prava na samoopredjeljenje, uključujući pravo tih naroda na BiH kao nezavisnu i suverenu državu, na cijeloj teritoriji BiH“, s tim što bi u našem slučaju Međunarodni sud pravde mogao dodati da ti njegovi zaključci iz predmeta Izraela i Palestine još više važe, s obzirom na to da je BiH, za razliku od Palestine, država članica UN.
Veoma je važan i stav 240. savjetodavnog mišljenja Međunarodnog suda pravde. Naime, u tom stavu Sud naglašava da je treći element prava naroda na samoopredjeljenje „pravo da narod stalno vrši suverenitet nad svojim prirodnim resursima“. Zašto je za nas od važnosti ovaj stav Suda?
Pa jednostavno zato što, kad se primijeni na BiH, on znači da nema pravo OHR, niti države koje stoje iza njega, da nam nameću svoje „zakone“ o tzv. državnoj imovini, jer time OHR krši naše pravo da vršimo suverenitet nad svojim prirodnim resursima, u skladu sa Poveljom UN i Dejtonskim mirovnim sporazumom (Aneksom 2 o razgraničenju između Republike Srpske i Federacije BiH te Aneksom 4 – Ustavom BiH).
Stav 241. ovog mišljenja je svojevrsna kruna, jer u njemu Međunarodni sud pravde sublimira pravo naroda na samoopredjeljenje kazujući da je to „pravo naroda da slobodno određuje svoj politički status i da slobodno ostvaruje svoj ekonomski, socijalni i kulturni razvoj“.
Primijenjeno na BiH i sve nas u njoj to, uz napomenu da je uz sve navedeno BiH još i država članica UN, znači da isključivo BiH putem svojih nadležnih državnih i entitetskih institucija i organa ostvaruje pravo da određuje svoj politički status i da ostvaruje svoj ekonomski, socijalni i kulturni razvoj, što isključuje pravo bilo kog trećeg (Savjeta bezbjednosti UN, Generalne skupštine UN, OHR-a i država koje stoje iz njega) da nam oni određuju, odnosno uređuju političke procese i status, kao i naš ekonomski, socijalni i kulturni razvoj.
U stavu 243. savjetodavnog mišljenja od 19. jula ove godine Međunarodni sud pravde zaključuje da: „produženi karakter izraelske protivpravne politike i prakse pogoršava kršenje prava palestinskog naroda na samoopredjeljenje, a kao posljedica izraelske politike i prakse, koja traje decenijama, palestinski narod je lišen svog prava na samoopredjeljenje kroz dugi period, a dalje produženje takve politike i prakse potkopava vršenje tog prava i u budućnosti.
Iz tih razloga je Sud mišljenja da se protivpravnom izraelskom politikom i praksom krši obaveza Izraela da poštuje pravo palestinskog naroda na samoopredjeljenje“, što u bitnom Sud ponavlja i u stavovima 256. i 257. svog savjetodavnog mišljenja.
Sve upravo citirano se u jednakoj mjeri može reći i za BiH, odnosno za kršenje njenog prava na suverenost od strane OHR-a i država koje stoje iza protivpravnog ponašanja OHR-a u BiH.
Stoga ne treba imati dilemu da bi Međunarodni sud pravde, kada bi mu se Generalna skupština UN obratila zahtjevom za savjetodavno mišljenje ili kada bi Srbija kao ugovorna strana Dejtonskog sporazuma tužila države koje stoje iza protivpravravnog ponašanja OHR-a, morao ponoviti sve prethodno citirano i reći da:
„Produženi karakter protivpravne politike i prakse OHR-a i država na koje se OHR oslanja pogoršava kršenje prava na suverenitet BiH kao države članice UN, kao i prava naroda u BiH na samoopredjeljenje, a kao posljedica politike i prakse tih država i OHR-a, koja traje decenijama, BiH kao država članica je lišena prava na suverenost, a njeni narodi su lišeni svog prava na samoopredjeljenje kroz dugi period.
Stoga dalje produženje takve politike i prakse potkopava vršenje tog prava i u budućnosti. Iz tih razloga je Sud mišljenja da se protivpravnom politikom i praksom OHR-a i država koje stoje iza njega krši obaveza OHR-a i tih država da poštuju pravo BiH na njenu suverenost, kao i pravo njenih naroda na samoopredjeljenje“.
Dr Milan Blagojević Foto: AA
Komentari / 15
Ostavite komentarPrijedorčanin M.
22.07.2024 18:29E moj doktore,to pravo koje Vi tumačite,to se pravo primenjuje i provodi gdje je narod normalan i jedinstven u pravdi,sumnjam da smo mi ti,čast pojedincima.
ODGOVORITERE Prijedorčanin
22.07.2024 21:14dr. BLAGOJEVIĆ, Potpuno čovjek u pravu , nismo mi još dorasli za mnogo štošta. Pa nemože ih usortati ni međunarodni faktor, mada im i on pomaže .ali opet kada prekorače on ih po ušima mlatne.
vrco
22.07.2024 18:49OHR je garant da tornjaci ne rasparčavaju jednu suverenu Državu u krvi, drugi način ne postoji
ODGOVORITERe za pravdu
22.07.2024 19:08Iskreno ne bih poželio to pravo u BiH. Imali smo to da rješavamo pa šta bi od 91 do 95.
ODGOVORITEmiloš
22.07.2024 19:08Sve što je navedeno se ne odnosi na BIH jer je BIH potpisla međudržavni ugovor i definisala u ugovoru postojanje OHR Samo saglasnošču sve tri strane OHR se može ukinuti i saglasnošču svjedoka potpisnica ugovora tj Dejtonskog sporazuma
ODGOVORITEMaka set
22.07.2024 19:16Može on pametovat i povlačiti paralele koliko želi, ako je potpisano od strane svih da se međunarodni sudija priznaje onda valja živiti s tim. Kao da pustim stranca u kuću i reknem ostaješ dok se svi etažni vlasnici ne slože da ideš, a oni ka rogovi u vreći.
ODGOVORITEgarant
22.07.2024 19:18Pomiješao si ti malo drug jabuke i kruške .. Prvo i najvažnije OHR ne upravlja BiH, nego je samo korektor u slučaju da neka budala tumači Dejtonski sporazum kao što to u nas većina čini..
ODGOVORITERe
22.07.2024 21:11Kako ne upravlja kada se bez njihove saglasnosti i odobrenja u BiH ne može ništa uraditi. Narod je birao zakonodavni i izvršnu vlast, ali "demokratski" zapad nameće svoja tumačenja i rješenja. Dakle u pitanju je diktatura od strane OHR-a i zapada.
Re
22.07.2024 21:24Kako ne upravlja kada se bez njihove saglasnosti i odobrenja u BiH ne može ništa uraditi. Narod je birao zakonodavni i izvršnu vlast, ali "demokratski" zapad nameće svoja tumačenja i rješenja. Dakle u pitanju je diktatura od strane OHR-a i zapada.
Miran Razlaz
22.07.2024 19:32"Pravo njenih naroda na samoopredjeljenje", vazna stavka za mirno razdruzivanje!
ODGOVORITERe
22.07.2024 22:35Pa opredjelio se narod na referendumu za suverenu, nezavisnu, građansku i nedjeljivu drzavu Bosnu i Hercegovinu. Tako da ne znam "pravnici" šta je sporno?
analiticar
22.07.2024 19:50Priznajes medjunarodni sud pravde kad je neki znacaj za Srbe,a ne priznas presude tog istog suda.Ako je i od tebe previse je Blagojevicu.
ODGOVORITERealno
22.07.2024 20:24Uz dužno poštovanje Gos Blagojeviću kao pravniku mislim da je promašio i temu i dilemu .Gos Blagojeviću Ustavni sud BiH je u više navrata donio odluku vezanu za Državnu imovinu .U toj odluci se jasno i neosporno kaže da po trenutnom zakonu ta imovina pripada Državi BiH,dok se ne donese drugačiji zakon .Tačka.Vi kao pravnik bi trebali znati da se odluke sudova izvršavaju bez pogovora .Ko se ne slaže ima pravo da se žali .Sud u Strazburu.Zbog takvih kao vi Dodika i postoji OHR . Vi samo legalizirate njihovo postojanje .OHR je jedini tumač civilnog dijela sporazuma DMS. A vi i dalje pričajte svoje priče ….
ODGOVORITERe
22.07.2024 21:20Americki ambasadar je priznao da imovina pripada entitetima. Tvrdio je sve suprotno dok ga nisu pitali da pokaze papir .Onda je rekao da je on cuo od nekog.
PC
22.07.2024 21:47Ljudi u BiH jos nisu dostigli stepen demokratije da zive sa drugima i drugacijima,nazalost. Tako da ovde treba OHR kao sto je i u Njemackoj bio strani faktor poslije 45te ... Doce to sve na svoje ali poslije jos 2 generacije ... DO tada trpite u ucite
ODGOVORITE