Неуставан дио Закона о експропријацији

Уставни суд Републике Српске утврдио је да није у сагласности с Уставом Српске члан 33. став 1. Закона о експропријацији, којим је прописано да се већ по коначности рјешења о експропријацији Републици Српској предаје у посјед експроприсана некретнина прије исплате накнаде или давања замјенске непокретности.

Република Српска 23.12.2014 | 10:48

Из Уставног суда је саопштено да се овим вријеђају имовинска права власника, која штити Устав Републике Српске и Европска конвенција за заштиту људских права и основних слобода.

Уставни суд је на јуче одржаној сједници донио одлуку да нису у сагласности са Уставом поједине одредбе Закона о посебним начинима измирења пореског дуга којима је прописано да се порески дуг може измирити исплатом цјелокупног износа главног дуга плаћањем у новцу уз отпис камате, као и претварањем пореског дуга у власнички удио у имовини пореског дужника.

Суд је овакву одлуку образложио, између осталог, тиме што је, према његовој оцјени, оспореним одредбама дошло до повреде принципа једнакости пред законом из члана 10. Устава.

Законодавац је, према мишљењу Суда, у неравноправан положај довео оне пореске обвезнике који су већ измирили своје пореске обавезе настале у том периоду.

Тиме је, сматра Уставни суд, дошло до неједнаког односа према пореским обвезницима у погледу истог дуга и давања повластица за оне који не измирују своје обавезе.

Уставни суд је утврдио да није у сагласности са Уставом члан 36. Закона о гробљима и погребној дјелатности, којим се управи гробља дају овлашћења да располаже напуштеним гробним мјестом и уз њега изграђеном опремом, што представља одузимање права својине над тим стварима без могућности оштећене стране да приступи суду и заштити та права.

Уставни суд је јуче донио одлуку којом је утврдио да извјесна одредба Појединачног колективног уговора за запослене у Административној служби општине Шипово, која се односи се на висину коефицијената за обрачун плата запослених, није у сагласности са Уставом и Законом о локалној самоуправи.

Према оцјени Суда, доносиоци, односно потписници овог колективног уговора су, мимо својих уставних и законских овлашћења, оспореном одредбом преузели улогу законодавца, с обзиром да су њоме систематизовали одређене нове послове у административној служби.

Суд је на јучерашњој сједници донио и одлуку којом је утврдио да одредбе чланова 161, 162, 163. ст. 1, 2, 3. и 5. и члан 164. Закона о уређењу простора и грађењу нису у сагласности са Уставом, а односе се на питања умањења накнаде за легализацију бесправно изграђених објеката и начина плаћања те накнаде.

Неуставност оспорених одредаба се, према оцјени Суда, огледа у чињеници да су за грађане успостављени различити режими приликом остваривања истог права - грађење и употребе објекта, тако што су за одређене категорије лица предвиђене знатне погодности приликом плаћања накнаде за легализацију објеката, док овакве погодности нису омогућене легалним градитељима, односно лицима која су грађевинске објекте изградила и ставила у употребу у складу са Законом прописаним поступком.

Суд у предметима број У-67/13 и У-93/13 није прихватио иницијативу за покретање поступка за оцјену уставности и законитости оспореног акта, односно обуставио је даљње вођење уставносудског поступка, наводи се у саопштењу Уставног суда Републике Српске.