Gradonačelnik ne zna koga da tuži zbog zemljišta?!
Nakon što je Ustavni sud BiH donio presudu po kojoj zemljište u centru Banjaluke pripada firmi Autoprevoz, a ne gradu Banjaluka o svemu će raspravljati skupština grada Banjaluka. Opozicija pita da li će iko odgovarati zbog gubitka zemljišta u centru a gradonačelnik pita koga da krivično goni.
Republika Srpska 23.06.2020 | 22:27Odbornici će da raspravljaju o informaciji ali je pitanje kolika korist od rasprave. Zemljište u centru grada na kojem je nekada bila stara autobuska stanica odlukom Ustavnog suda BiH pripalo je Autoprevozu odnosno firmi kojoj je Autoprevoz prodao to zemljište.
To zemljište grad je sedamdesetih godina dobio u zamjenu za zemljište koje je Autoprevozu ustupio u naselju Lazarevo ali je dokument o zamjeni nestao u nekoj od nadležnih gradskih institucija. U opoziciji pitaju kako je moguće da niko neće odgovoarati zbog gubitka nekoliko desetina miliona, možda i stotinu, na koliko se procjenjuje direktna i indirektna šteta po grad.
Inače, radi se o zemljištu čija vrijednost je procjenjena na šesdesetak miliona maraka. Grad će, potencijalno, morati da plati i korištenje zemljišta u posljednjih četrdeset godina što se takođe procjenjuje na desetine miliona maraka indirektne štete.
Grad će, ukoliko konačno izgubi zemljište, izgubiti i prihod od naplate parkinga na dva velika parkinga na predmetnoj parceli. Gradonačelnik Banjaluke tvrdi da grad ima još male pravne mogućnosti u zaštiti zemljišta. Na skupštini očekuje prijedloge a pita koga grad krivično da goni.
Firma "Autoprevoz" prodala je u februaru 2013. godine šest parcela na staroj autobuskoj stanici u centru Banjaluke veličine oko 4,5 dunuma firmi "Bewo real estate" iz Banjaluke, iako je tada u toku bio sudski spor za navedeno zemljište između grada i "Autoprevoza".
BN TV
Komentari / 35
Ostavite komentarKomentar
23.06.2020 20:57Tako je "izgubljen" i ugovor o prodaji "Boske".
ODGOVORITEBL
23.06.2020 21:29Ustavni sud kaze i da postoji takav ugovor ne bi bio provodiv u korist grada. Mislim bi ljudi promijenili misljenje kad bi objektivno bili upoznati sa cinjenicama u ovoj stvari.
Re
23.06.2020 21:54A kakve veze ima I autoprevoz je BL nego koje tajno podpiso ugovor o vojnoj imovini pitajte Sarovica Mektica I Borenovica
Sebe
23.06.2020 22:47Sebe tuzi kao Dodik,sta doceka ova Banja Luka,sta smo docekali,gdje god pogledas sve je nekog od Dodikovih kumova,prijatelja,a djeca nam bjeze.Ja kao stara banjalucanka sa troje djece i pet unucadi posle smrti muza u zadnjij deset godina ostadoh sama.Moja Banja Luko,sahranise te.Djeca odose u Sloveniju i Austriju,jedno Amerika,gledamo se internetom.Tuga.Sebe tuzi crnogorska podvalo
re
24.06.2020 05:09Sto bi rekao J.Pejakovic "Zna on dobro, samo se pravi budala". Zato se Ljigor i nalazi tu gdje se nalazi, jer je procjena da nikada nista ljigavije i bezlicnije nije hodalo nasim gradom. Treba ga pitati i za zemljiste na Banjaluckom polju, gdje je Grad prepustio krimosima 7.5 miliona KM, jer je firma Lakting iz Laktasa bila dobila to zemljiste na privremeno koriscenje. Znamo svi da je Ljigor vozan u gepeku, ali ovo je i od njega previse.
Jaffa
24.06.2020 05:15Gradonačelnik ne smije da tuži jer zna od koga mu prijeti opasnost.
pomoc prijatelja
24.06.2020 06:11Kako ne zna? samo pitaj sasu trivica, on sve zna o svemu.
BL
24.06.2020 06:13U odluci ustavnog suda pise i da je postojao takav ugovor ne bi bio provodiv. Nije do ugovora, do privatizacije je.
re
24.06.2020 06:47Sta ce biti sa tenderom koji je raspisala direktorica muzeja!
Advokat
23.06.2020 21:00Nema tu Autoprevoz puno sanse, bez obzira na presudu Grad moze osamdeset posto zemljista vratiti na osnovu odrzaja kroz novi postupak svaki osrednji advokat to zna uraditi. Za ostalo eventualno moze da potražuje odstetu za neosnovano bogacenje do 10 godina unazad sto i nisu neki iznosi. Medjutim bez obzira na presudu činjenica je da im je Vlada prodala to zemljiste u privatizaciji pa kad bi pripalo Gradu onda bi ih Vlada bila duzna obestetiti. Sve u svemu najpostenije bi bilo to troje sjesti za sto i dogovoriti nesto.
ODGOVORITERe
23.06.2020 21:34A jel? A zna li se sta je pravnik koji radi u muzeju radio po pitanju nekog prepisivanja, jos za vrijeme proglasene pandemije?
Petko
23.06.2020 21:49Ne moze teci rok za odrzaj ako nema pravnog osnova za drzanje predmeta u posjedu, tj za drzavinu, a u ovom slucaju nema jer je izgubljen dokument o razmjeni zamljista. Drugo bi bilo da je taj dokument tu i dalje ali da ima neki pravni nedostatak za koj grad Banjaluka nije znao, e tad bi imali pravo na osnovu odrzaja i to 100%a ne 80.
Ma kakav crni odrzaj
23.06.2020 23:58Kakav odrzaj,ljudi privatizovali sve po zakonu a grad oteo naknadno. To j eu svakoj normalnoj zemlji pravno nasilje za koje se placa visoka odsteta . U cemu je poenta, privatizovazi nesto pa nakon par godina oteti najvrijedniji dio imovine, pa nisu valjda investitori sami sebi privatizovali preduzece ili je to mozda uradila drzava. I na kraju ce neko reci da privlacimo strane investitore .....
Re
24.06.2020 06:39Moze Petko
Bl
23.06.2020 21:03A najmanje 10 godina dobijate pismena da nesto poduzmete po tom pitanju...i prije odluke US BiH...i nista, samo odgovor "da je nadlezno Pravobranilastvo RS"...pa eto ti odgovot na tvoje pitanje
ODGOVORITELudilo
23.06.2020 21:40Pravobranilastvo je na pocetku postupka tvrdilo da je stara stanica kupljena pa onda promijenilo u da je mijenjana, a 15 godina osporavalo upis autoprevoza na novu stanicu tvrdeci da nije njihova. Ludilo.
Marko
24.06.2020 05:47Pohapsis sve u lancu kojim putem je dokument morao ici ... tj ugovor ... i to sve nacelnike i rukovodioce koji imaju bilo kakvo saznanje i nemoj da se zacudite kad se izbaci jedno od imena koji je ujedno vlasnik firme koja je kupila zemljiste u sporu... mozda bivsi direktor zavoda za izgradnju.... ovo je toliko smijesno jer se u roku od sedam dana ljudi sami javljati sa info....
Lule
24.06.2020 06:06Nema tu volje da se utvrdi odgovornost. U vrijeme zamjene predmetnog zemljišta po jedan primjerak ugovora o zamjeni je, pored ugovornih strana, morao je biti odložen u arhive suda, katastra,i gruntovnice i svaki zaveden u registar i upisnik. Hapšenjem bar jednog referenta iz pomenutih institucija, klupko bi se odmotalo. Pokretanjem krivičnog postupka protiv nn lica namjerno se skreće istražni pustupak u pogrešan pravac. Ovdje se ne želi riješit problem.
Re lule
24.06.2020 07:06Trebao je biti zaveden i u poreskoj upravi i u to doba. I morao je biti isknjizen iz bilansa preduzeca Autoprevoza jos tih godina jer nije smio ostati ako zemljiste vise nije bilo njihovo. E sad pravo pitanje, kako ugovora nema ni u jednoj od osam ustanova u kojima bo trebao biti, kako zemljiste nikad nije isknjizeno iz bilansa Autoprevoza i kako je Autoprevoz vec 50 godina neprekidno uknjizen gruntovno i katastarski na istom.
Drina
23.06.2020 21:26pa hajd...nema veze. za sest mjeseci ce odgovori bit, a zasto da tuzimo...
ODGOVORITEBl
23.06.2020 22:17Nije nestao u nekoj instituciji nego u ZIBLu u kojem je tada bio direktor otac sadašnjeg vlasnika Autoprevoza. Bas treba biti Šerlok Holms za ovo.
ODGOVORITERadnik
24.06.2020 07:37Ovdje mozete da pisete svakakve glupost ali kamo srece da je bilo vise ljudi kao bivsi direktor, preduzece bi i dalje bilo za ponos a ovaj grad bi jos vise sijao.
Komentar
23.06.2020 22:37Jednostavno,i ako nekim cudom nista se ne uspije uraditi i ne povrati se zemljiste,grad treba samo da napravi regulacioni plan po kom nije dozvoljena gradnja vec i dalje parkinzi.I hteo ne hteo,taj ko je kao kupio ce morati prodati gradu ,posto isto uredbom moze se donijeti da privatno lice ne moze naplacivati parking na javnim mjestimaOdn.ako zele,imaju nacina da vrate zemljiste i kad bude sve kao izgubljeno.
ODGOVORITEА
24.06.2020 02:39Ко је градоначелник Игор или Драшко? Кога ви у ствари рекламирате? Ја би рекао Игора. Много сте подмукли.
ODGOVORITEDesimir
24.06.2020 04:19Znam ja burlu brate ili bolje jos Snsd-e sve su to njihovi clanovi koji su ucestovali u tom ali niti smijes ti niti su smjeli prethodni niti tuzilastvo jer svi pripadate istoj sekti...
ODGOVORITEMinhauzen
24.06.2020 04:39Ako ovaj crveni klovn uzme jos jedan mandat,banjaluka ce da ucini saoubistvo ! Sada je trgaju crveni ko bjesne hinene , jos cetiri godine i ima da uniste i ovo malo sto je ostalo od nje .
ODGOVORITEBoki
24.06.2020 06:03Zna se da je Bewo firma za izgradnju i prodaju stanova u vlasništvu Vedrana Savića sina bivšeg direktora Zibl a Čede Savića.
ODGOVORITEIstine radi
24.06.2020 06:37Boki grijesis, Vedran je bio direktor te firme koja se bavila gradnjom, napravio gresku sto je dozvolio da ga autoprevoz uvuce, podturili mu neke papire za gradnju od grada. Na kraju unistio sebi karijeru zbog toga. Vlasnici su vec godinama drugi ljudi, to se lako provjeri ko hoce.
ROLIDUK DRND
24.06.2020 06:16OPET PROBLEM IMATE STO ONDA NE POMOGNETE KAD VI SVE ZNATE.hahaha
ODGOVORITENeko ko zna!
24.06.2020 06:38Proučite vi biografije 3 vlasnika Autoprevoza i biće vam sve jasno!
ODGOVORITEБиће обавјештен
24.06.2020 06:44Ако богда послије избора ,кога је требао тужити.СРАМОТА је њихово снсдеовско име.
ODGOVORITE???
24.06.2020 07:19Главни град Републике Српске према Уставу Републике Српске је: а) Бања Лука б) Сарајево в) Источно Сарајево г) Пале
ODGOVORITEIvan
24.06.2020 07:19A šta ćemo mi sitni akcionari kojima je ova imovina i imovina na Banjalučkom polju gdje se gradi penthaus izuzeta iz vlasništva i podijeljena među šačicom ljudi..to je kriminal, da li to iko istražuje od novinara..ispada da je Autoprevoz dobio a akcionari koji posjeduju vlasništvo nisu..to vi istražite
ODGOVORITETe koji
24.06.2020 08:21Su radili tu gdje je dokument nestao prvo, da se pohavi ili u zatvor....
ODGOVORITEBoris
24.06.2020 14:57Sve se zna i može kad se hoće. Vlast ukrala pa ne želi da joj se sudi. Kadija te tuži, kadija ti sudi. Dokazi postoje ali ne postoji VOLJA
ODGOVORITE