Четири нелогичности у исказу дјечака које су чудне

Дјечак убица, који је 3. маја ове године у ОШ “Владислав Рибникар” убио деветоро својих другова и чувара школе, дао је у уторак исказ који се, према ономе што је пренијето, скоро дијаметрално разликује од свега што је причао истражитељима непосредно послије злочина.

Србија 21.07.2023 | 08:14
Четири нелогичности у исказу дјечака које су чудне

Што је најзанимљивије, исказ се не разликује толико у чињеницама мање или више битним детаљима везаним за масакр, већ у суштинском односу убице према ономе што је починио.

Овај несвакидашњи обрт који се догодио за само два и по мјесеца, намеће логично питање – колико треба вјеровати његовим ријечима?

Кад смо већ код чињеница, није без значаја објаснити услове у којима је дјечак убица дао свој исказ.

Испитан је путем видео конференцијске везе, у присуству своје мајке, док су саслушање пратили родитељи жртава који су имали право да му постављају питања.

Његов исказ није у интегралном облику пренијет јавности, већ искључиво кроз ријечи адвоката његовог оца, што није нимало безначајан детаљ.

Дјечак је говорио четири сата и осим препричаних реченица, не постоје подаци који би указали на многе детаље веома битне током оваквих свједочења – тон, експресије лица, остале видове комуникације.

Реченице дјечака, онако како их је пренио адвокат његовог оца, провејавају сумњом у исправност дјела које је учинио и жалом за жртвама.

“Каје се због онога што је учинио”, “када би вратио филм, не би то поново урадио”, ријечи су које је наводно изговорио у уторак и оне се никако не уклапају у оно на шта су истражитељи наишли када су дјечака убицу први пут испитивали: “Нема трунку кајања, нема осјећаје, изузев за себе и своје потребе”.

Прва саслушања дјечака убице донијела су закључак да он осјећа симпатију према свом злочину, али не и емпатију према жртвама.

“Шта се прича о мени, шта пишу медији”, била су честа питања истражитељима , која би више приличила дјетету које је учинило неко добро дјело или направило спортски успјех или достигнуће у некој научној или умјетничкој области, него десетоструком убици.

Жртве су за њега биле само број (наводно, распитивао се колико их је убио), а не живи људи, дјеца, пријатељи (са минимумом емпатије говорио је само о чувару школе и једном дјечаку којег је ранио).

Међутим, прекјуче су са саслушања дошле дијаметрално другачије информације.

– Није желио да види слике другова које је убио и у објашњењу је рекао да му је непријатно – каже извор Блица.

Како је могуће да четрнаестогодишњи дјечак убица за нешто више од два мјесеца, у условима потпуне изолованости, толико промијени однос према свом злочину: од поноса до непријатности – и према жртвама: од тога да су за њега само број, до тога да не смије да им погледа у очи чак ни на сликама?!

“Своју будућност сада не зна, али зна да неће бити нормална. Каже да не зна ни за родитеље, али и за њих исто мисли да неће имати нормалну будућност”, наводно је дјечак убица рекао у уторак размишљајући о времену које је испред њега.

Све то се у потпуности разликује од онога што је причао непосредно послије злочина.

– Када ћу изаћи? – било је питање које је често постављао, увјерен да је ствар тренутка када ће бити пуштен. Тај став усвојио је пажљивим проучавањем кривичног законика, који каже да малољетници млађи од 14 година немају никакву кривичну одговорност. Чак је и вријеме извршења злочина темпирао према томе – убиства је починио два мјесеца прије 14. рођендана.

Управо то га је нагнало да наводно чак и испланира шта ће радити када настави са “нормалним животом”: “Жеља за будућност ми је да купим камп приколицу и путујем по свијету”.

Међутим, два мјесеца касније, дјечак убица не гледа више тако оптимистично на своју будућност. Да ли је напрасно схватио размјере свог злочина или је у питању нешто друго?

Прича које се <а цласс="ранк-матх-линк" хреф="хттпс://српскаинфо.цом/дјецак-убица-након-висе-од-2-мјесеца-промијенио-плоцу-родитељи-зртава-га-питали-засто-им-је-побио-дјецу-он-им-дао-бизаран-одговор/">дјечак убица није одрекао ни у уторак јесте детаљно описивање припрема за злочин. Од играња насилних игрица и вјежбања у стрељани, до прављења спискова за одстрел и упорних покушаја да провали шифру за оружје свог оца. Испричао је да је идеју да убија у својој школи “Владислав Рибникар” добио када је гледао документарни филм у којем се помињало масовно убиство, сазнаје се незванично.

Потом је на интернету претраживао појмове на тему пуцњава и убистава и анализирао шта су пуцачи радили и гдје су, условно речено, “гријешили” при извршењу својих ужасних злочина.

Међутим, током испитивања у уторак није могао да конкретно објасни зашто се одлучио на стравичан злочин, осим тврдње да је имао лоша осјећања према вршњацима. Како је могуће да је четрнаестогодишњи дјечак толико дуго припремао стравичан злочин, а да не може да објасни зашто га је починио?

Многи одговори дјечака убице су само отворили нова питања и нове мучне дилеме о масовном убиству какво није забиљежено у историји свијета, поготово од руке 13-годишњег дјетета. Иако је јуче по први пут приказао неке емоције, свједочење дјечака убице ће бити стављено под лупу истинитости, јер се непосредно послије убистава понашао потпуно другачије: хладно, дистанцирано, без осјећања кајања или повезаности са оцем, мајком, сестром…

Добро упућени извори до сада нису ниједном навели да је дјечак иједном заплакао говорећи о убијеним другарима у пуцњави у школи. Ниво његових емоција видљив је и у свједочењу када је говорио о једном од другара: “Долазио је код мене кући. Нисам знао да сам и њега погодио”.

И то је било све.

Добри познаваоци случаја малољетног масовног убице наводе да ниво његових емоција према било коме се мјери само са корисношћу коју он сам од тога има.

– Његов осјећај везан за убијене је више на нивоу непријатности коју осјјећа, а што је током сведочења и навео да не гледа фотографије оних које је убио јер се осјећа непријатно. Изјава адвокатице оца након свједочења дјечака убице да је исказао кајање, била је прва емоција коју је било ко упућен у случај навео послије два мјесеца од масакра који је починио.

Остаје упитно да ли се дјечак убица и заиста истински каје или је то само друштвено прихватљива изјава коју је дао, кажу извори.

(Блиц) Фото: Блиц

Коментари / 12

Оставите коментар
Name

Хм..

21.07.2023 08:30

Н ема ту дилеме. доживотна и то је то..па ко воли нека изволи...све друго је шупља... То вам је као и батина....

ОДГОВОРИТЕ
Name

Илија цворовиц

21.07.2023 08:57

Тотално погресно видјење текста и дјацакових изјава.Све то је нормално да осјеца и пита кроз цетири сата испитивања,а аутор текста то ставља под упитник.И једна ствар ми јос није јасна,њих је било 10-15 присутно док је мали давао изјаву.Па засто се други не огласе и казу како је текло испитивање,кад вец не вјерујете адвокатици од оца...

ОДГОВОРИТЕ
Name

Монструм

21.07.2023 09:15

Мало чудовиште на ел. столицу и то је то. Таман да је моје дијете! Што би то било лоше за свијет, па ништа, мање једно чудовиште које је убило 9 малих анђела и дивног им чувара.

ОДГОВОРИТЕ
Name

Боби

21.07.2023 10:38

Браво,,овакав монструм не треба да живи.Он ће кад,тад опет убити.

Name

Саггитариус

21.07.2023 13:14

Ре- илија цворовиц- хајде не лупетај! Шта си сад па ти као неки експерт из криминалистике!? Или можда психопатологије? Ко си то ти да се неслажеж са наћином испитивања на којем је радио ћитав тим струћњака!??

Name

Фројд

21.07.2023 09:22

Мали је монструм, нема ту неке велике филозофије. Родјен је са психопатским тенденцијама а зивот у поремеценој фамилији, која је с њим бог зна ста радила, је само довео до ескалације његових убилацких нагона. Најогре је сто море таквих као он свакодневно хода улицама и само цека окидац, јер су изопацени закони у балканским вукојебинама подесени да стите манијаке и они то знају.

ОДГОВОРИТЕ
Name

Вита

21.07.2023 10:49

И ја сам у овом случају, без икакве дилеме, за смртну казну. Свиђа ми се једна идеја са ФБ да се примјени стари закон Леке Дукађинија по коме се са убицом поступа по његовом рецепту: убио си, жртва иде под земљу, идеш и ти! Закопати га, што дубље, али живог. Сам изабрао своју казну!

Name

2+2

21.07.2023 09:32

Наравно да је дошло до инструисања од стране адвоката шта треба да каже да би заштитио оца и испословао себи бржи излазак из здравствене установе

ОДГОВОРИТЕ
Name

???

21.07.2023 09:47

Мозда је дјете било дрогирано са изгубљеним осјецајима за емпаттију , испран мозак и видљиво је да је добро истрениран да управља орузјем а тако млад. Тузно.

ОДГОВОРИТЕ
Name

Младен

21.07.2023 09:52

Шта сте најахали на дијете ко да је ратни злочинац Покајао се али је ли баш искрено? А Биљана Плавшић хлади јаја у Београду

ОДГОВОРИТЕ
Name

мака сет

21.07.2023 10:24

тако је Младјо

Name

Миле

21.07.2023 10:20

Код нас влада мафија са Великим водом на челу који су индиректно убили на хиљаде дјеце.

ОДГОВОРИТЕ