Радојичић: Све смо радили да заштитимо имовину града

Користили смо се свим правним средствима како би у предметима “Наш дом” и “Грађа” заштитили и сачували имовину која припада граду Бањалука.

Република Српска 06.03.2020 | 18:06

Рекао је ово данас у Окружном суду у Бањалуци градоначелник Бањалуке Игор Радојичић.

Као један од главних проблема истакао је да град Бањалука није био обавијештен о рјешењу којим је градска имовина додијељена предузећу „Наш дом“, нити су учестовали у другостепеном поступку.

Радојичић се током данашњег суђења жалио и на лошу комуникацију коју су имали с Правобранилаштвом Републике Српске, са сједиштем у Бањалуци.

Радојичић  је био свједок оптуженим руководиоцима и сарадницима у РУГИП који се терете да су разним малверзацијама у предметима „Наш Дом“ и „Грађа“ оштетили Бањалуку за око 7,43 милиона марака.

У овом случају оптужени су бивши помоћник директора у РУГИП Александар Деурић, начелник Одељења за надзор у РУГИП Драган Груловић, те раднице Дорис Кременовић и Жељка Милинковић.

Радојичић, који је свједочио на позив одбране, појаснио да је град имао одређених проблема у комуникацији с Правобранилаштвом РС у Бањалуци око приватизације имовине.

– Када сам 2016. године преузео мандат градоначелника Бањалуке предмет „Наш Дом“ ме дочекао на столу, а убрзо је стигао и „Грађа“. Правобранилаштво је заступало Град, који је учестовао у првостепеном поступку. Међутим, за другостепено рјешење у предмету „Наш Дом“ сазнали смо тек када је то предузеће тражило да му се уступи објекат. Град је учинио и чини све да нађе рјешење да заштити имовину – рекао је Радојичић.

Истакао је да сматра да је имовина у предметима „Наш Дом“ и „Грађа“ градска и да за то постоје раније судске одлуке.
Након Радојичића у судници је саслушан и његов претходник Слободан Гаврановић, који се такође присјетио да их Правобранилаштво није обавијестило о рјешењу РУГИП којим је градска имовина приватизована у случају „Наш Дом“.

– У првостепеном поступку интересе је заступало Правобранилаштво с којим смо имали релативно добру сарадњу. Након првостепеног рјешења, којим се имовина даје поменутом предузећу, Град и Правобранилаштво су се сложили да на то треба уложити жалбу. Послије тога нисмо обавјештавани о том случају – рекао је Гаврановић.

Шеф Одсјека за правна питања и прописе ГУ Бањалука, Наташа Вукмировић, појаснила је да је на тој функцији од 2015. године и да су имали добру сарадњу с Правобранилаштвом у Бањалуци све до септембра 2016. године.

– Лоша комуникација је наступила када је за шефа у Правобранилаштву постављен Мирко Стојчиновић. Нисмо званично обавијештени да неће да нас заступају већ смо једноставно искључени из поступака. Било је неко писмо у којем је рекао да више неће обавјештавати Град о поступцима – казала је Вукмировићева и додала да у овим случајевима није било сукоба интереса између Града и Републике Српске.

Штета од 7,43 милиона КМ

Републичко тужилаштво терети Деурића, Груловића и Кременовићеву да су незаконито омогућили да фирма “Наш Дом” стекне право својине над зградом и помоћим објектом у Грчкој улици чиме су им пробавили корист 2,18 милиона марака.

Груловића и Кременовићеву још терете да су незаконито омогућили да фирма “Грађа” стекне право власништва на парцелом од 33.000 квадрата чиме је Бањалука оштећена за 5,25 милина КМ. Груловић и Милинковићева оптужени су да су договарали обуставу истраге у предмету “Варница Марија”, коју је водило бањалучко Окружно тужилаштво.

(Српскаинфо)