"Одлука Уставног суда нема упориште у Уставу БиХ"
Одлука Уставног суда БиХ о пољопривредном земљишту нема упориште у Уставу Босне и Херцеговине, јер је на редукционистички начин тумачио одредбе Устава, да би извукао закључак да Босна и Херцеговина има искључиву надлежност, занемарујући дио одредбе који ову надлежност даје ентитетима, нагласио је у емисији "Изазови" професор Уставног права Милан Благојевић.
Република Српска 21.02.2020 | 22:54Уставни суд је из Устав БиХ узео само онај дио одредбе који би потврдио да је БиХ титулар над пољопривредним земљиштем, занемарујући ентитете, тврди професор Уставног права Милан Благојевић.
"Уставни суд каже да је чланом 1. Устава Босне и Херцеговине прописано да Босна и Херцеговина наставља своје правно постојање по међунаордном праву као држава и ту ставља тачку. Међутим, ту нема тачке у Уставу Босне и Херцеговине него слиједи наставак реченице, гдје се каже, са унутрашњом структуром која је модификована овим уставом", објашњава Благојевић.
Он додаје да су за имовинско-правне односе искључиво надлежни ентитети.
"Институције Босне и Херцеговине, ни Парламент БиХ ни Савјет министара немају уставну надлежност да уређују имовинско-правна питања", каже Благојевић.
Бивши начелник општине Сребреница Ћамил Дураковић тврди супротно. Он сматра да је ова одлука у складу са Уставом БиХ и да се њом, како каже Дураковић, ништа не отима ентитетима.
"Републици Српској нико није оспорио да користи ту својину, али је оспорио да укњижи на себе. Дакле, разлика је у кориштењу и власништву", тврди Дураковић.
Дејтонски споразум каже другачије, тврди Благојевић и додаје да међународно право признаје појам територије ентитета а то значи територијалног интегритета.
Закључци Народне скупштине Републике Српске о антидејтонском дјеловању Уставног суда требали би да буду обавезујући и да се спроведу, а не да остану само мртво слово на папиру, каже посланик СДС-а Зоран Видић.
Оваквих одлука, декларација, позива на референдум је свих ових година владавине СНСД-а било много, али не би на крају ништа. С обзиром на то да је изборна година, можда се и иза ових нових закључака крију неке друге намјере, тврди Видић.
Ако су Влада континуитета, био би ред да објасне шта је чињено са тим пољопривредним земљиштем и шта се покушало прикрити овим законом, казе Видић.
БН ТВ
Коментари / 17
Оставите коментарРЕЕ
21.02.2020 22:33БИХ КАО ТАКВОЈ И НЕТРЕБА УСТАВ , ВЕЦ НЕКИ ПРАВИЛНИК , ПОСТО СВОЈЕ УСТАВЕ ИМАЈУ ВЕЦ ЕНТИТЕТИ
ОДГОВОРИТЕРе РЕЕ
22.02.2020 02:39Посаљи тај правилник Додику. Треба њему!
Буразер
22.02.2020 06:54Не треба БиХ ни правилник - то је мафијска дрзава као и ЦГ!
Република папака
22.02.2020 06:57Бееее.... снсд.....бееее
Бањалучки комуниста
22.02.2020 07:41Дали ико познаје два правника, која се слажу у мишљењу. Ми техничке струке имамо обичај рећи да је математика природна,а право лоповска наука.
@РЕЕ
22.02.2020 08:47Хахахах, не сикирај се за Устав БиХ. Прије ћеш добити шећер, него што ће у том смислу бити промијењен!
ДРОГИРАН И СУД
22.02.2020 09:28Гледајуци ту одлуку не сумњам да су и они дрогирани. Овде је све дрогирано. Луда земља. Скроз.
РАЗМИСЛИ ПА КОМЕНТИРАЈ
22.02.2020 09:46Прво је досо устав БИХ све би било другације да ентитети имају ускладзене уставе са дрзавним сто се и налази у уставу БИХ па се вецином у српској позивају на ентитетски устав све сто није ускладзено врховни суд према уставу БИХ мозе да понисти
јојјјј.
22.02.2020 03:49Кад се политиком поцну бавиди и они са 4 разреда основне.
ОДГОВОРИТЕсамаран
22.02.2020 07:42Професоре,све сте добро говорили,то вам је посао али нисте само добро објаснили-ОБРНУТИ СЛУЧАЈ,КАДА СТЕ ОБЈАШЊАВАЛИ...јер у пресуди уставног суда су учествовала двојица хрвата...толико о БРАТСКОМ ОДНОСУ РУДОЊЕ И ЧОВИЋАИ(3 странца+2 хрвата+2 бошњака)...ваљда му враћа дуг за ПЕЉЕШКИ МОСТ-РУДОЊИ.
Вазно је
22.02.2020 08:19Да има у политици.
ОДГОВОРИТЕПлан б
22.02.2020 08:31Одлуке Уставног Суда су обавезујуће а ови стручњаци требају још да уче....
ОДГОВОРИТЕЈа
22.02.2020 08:45Уставни суд, и нико други, је задња инстанце задузена да стити Устав и то нам ваља постовати. У том Уставу јасно писе да само дрзава наставља правни континуитет кроз дејтонску промјену Устава. То сто су у Дејтону оформљене неке нове админстративне јединице на низем нивоу власти не знаци да се дрзава тиме одрекла дрзавне имовине.
ОДГОВОРИТЕСкептик
22.02.2020 09:05Шта нас обичне грађане брига о свему томе. Земљиште које је наше лично је укњижено на наше лично име, остало нас не занима. Досадашње искуство показује да (тобожња) брига појединаца за земљиштем РС је , уствари, брига САМО за личне инересе а не брига за националне и друштвене интересе.
ОДГОВОРИТЕПротив одлуке Уставног суда
22.02.2020 09:48Против одлуке Уставног суда о пољопривредном земљишту биле само судије из Републике Српске.
ОДГОВОРИТЕСава
22.02.2020 10:10Кад се тако гласа у Уставном суду, свако мозе бити судија ,цак и задња странацка фукара..без обзира странац или не
Бих
22.02.2020 13:40Није ми јасно да ови српски политицари и експерти,судије увијек, вец скоро 30година увијек имају супротно тумацење,свих одлука судије,судове,читав свијет укриву, а они као у праву.
ОДГОВОРИТЕ