"Одлука Уставног суда нема упориште у Уставу БиХ"

Одлука Уставног суда БиХ о пољопривредном земљишту нема упориште у Уставу Босне и Херцеговине, јер је на редукционистички начин тумачио одредбе Устава, да би извукао закључак да Босна и Херцеговина има искључиву надлежност, занемарујући дио одредбе који ову надлежност даје ентитетима, нагласио је у емисији "Изазови" професор Уставног права Милан Благојевић.

Република Српска 21.02.2020 | 22:54
"Одлука Уставног суда нема упориште у Уставу БиХ"

Уставни суд је из Устав БиХ узео само онај дио одредбе који би потврдио да је БиХ титулар над пољопривредним земљиштем, занемарујући ентитете, тврди професор Уставног права Милан Благојевић.

"Уставни суд каже да је чланом 1. Устава Босне и Херцеговине прописано да Босна и Херцеговина наставља своје правно постојање по међунаордном праву као држава и ту ставља тачку. Међутим, ту нема тачке у Уставу Босне и Херцеговине него слиједи наставак реченице, гдје се каже, са унутрашњом структуром која је модификована овим уставом", објашњава Благојевић.

Он додаје да су за имовинско-правне односе искључиво надлежни ентитети.

"Институције Босне и Херцеговине, ни Парламент БиХ ни Савјет министара немају уставну надлежност да уређују имовинско-правна питања", каже Благојевић.

Бивши начелник општине Сребреница Ћамил Дураковић тврди супротно. Он сматра да је ова одлука у складу са Уставом БиХ и да се њом, како каже Дураковић, ништа не отима ентитетима.

"Републици Српској нико није оспорио да користи ту својину, али је оспорио да укњижи на себе. Дакле, разлика је у кориштењу и власништву", тврди Дураковић.

Дејтонски споразум каже другачије, тврди Благојевић и додаје  да међународно право признаје појам територије ентитета а то значи територијалног интегритета.

Закључци Народне скупштине Републике Српске о антидејтонском дјеловању Уставног суда требали би да буду обавезујући и да се спроведу, а не да остану само мртво слово на папиру, каже посланик СДС-а Зоран Видић.

Оваквих одлука, декларација, позива на референдум је свих ових година владавине СНСД-а било много, али не би на крају ништа. С обзиром на то да је изборна година, можда се и иза ових нових закључака крију неке друге намјере, тврди Видић.

Ако су Влада континуитета, био би ред да објасне шта је чињено са тим пољопривредним земљиштем и шта се покушало прикрити овим законом, казе Видић.

БН ТВ 

Коментари / 17

Оставите коментар
Name

РЕЕ

21.02.2020 22:33

БИХ КАО ТАКВОЈ И НЕТРЕБА УСТАВ , ВЕЦ НЕКИ ПРАВИЛНИК , ПОСТО СВОЈЕ УСТАВЕ ИМАЈУ ВЕЦ ЕНТИТЕТИ

ОДГОВОРИТЕ
Name

Ре РЕЕ

22.02.2020 02:39

Посаљи тај правилник Додику. Треба њему!

Name

Буразер

22.02.2020 06:54

Не треба БиХ ни правилник - то је мафијска дрзава као и ЦГ!

Name

Република папака

22.02.2020 06:57

Бееее.... снсд.....бееее

Name

Бањалучки комуниста

22.02.2020 07:41

Дали ико познаје два правника, која се слажу у мишљењу. Ми техничке струке имамо обичај рећи да је математика природна,а право лоповска наука.

Name

@РЕЕ

22.02.2020 08:47

Хахахах, не сикирај се за Устав БиХ. Прије ћеш добити шећер, него што ће у том смислу бити промијењен!

Name

ДРОГИРАН И СУД

22.02.2020 09:28

Гледајуци ту одлуку не сумњам да су и они дрогирани. Овде је све дрогирано. Луда земља. Скроз.

Name

РАЗМИСЛИ ПА КОМЕНТИРАЈ

22.02.2020 09:46

Прво је досо устав БИХ све би било другације да ентитети имају ускладзене уставе са дрзавним сто се и налази у уставу БИХ па се вецином у српској позивају на ентитетски устав све сто није ускладзено врховни суд према уставу БИХ мозе да понисти

Name

јојјјј.

22.02.2020 03:49

Кад се политиком поцну бавиди и они са 4 разреда основне.

ОДГОВОРИТЕ
Name

самаран

22.02.2020 07:42

Професоре,све сте добро говорили,то вам је посао али нисте само добро објаснили-ОБРНУТИ СЛУЧАЈ,КАДА СТЕ ОБЈАШЊАВАЛИ...јер у пресуди уставног суда су учествовала двојица хрвата...толико о БРАТСКОМ ОДНОСУ РУДОЊЕ И ЧОВИЋАИ(3 странца+2 хрвата+2 бошњака)...ваљда му враћа дуг за ПЕЉЕШКИ МОСТ-РУДОЊИ.

Name

Вазно је

22.02.2020 08:19

Да има у политици.

ОДГОВОРИТЕ
Name

План б

22.02.2020 08:31

Одлуке Уставног Суда су обавезујуће а ови стручњаци требају још да уче....

ОДГОВОРИТЕ
Name

Ја

22.02.2020 08:45

Уставни суд, и нико други, је задња инстанце задузена да стити Устав и то нам ваља постовати. У том Уставу јасно писе да само дрзава наставља правни континуитет кроз дејтонску промјену Устава. То сто су у Дејтону оформљене неке нове админстративне јединице на низем нивоу власти не знаци да се дрзава тиме одрекла дрзавне имовине.

ОДГОВОРИТЕ
Name

Скептик

22.02.2020 09:05

Шта нас обичне грађане брига о свему томе. Земљиште које је наше лично је укњижено на наше лично име, остало нас не занима. Досадашње искуство показује да (тобожња) брига појединаца за земљиштем РС је , уствари, брига САМО за личне инересе а не брига за националне и друштвене интересе.

ОДГОВОРИТЕ
Name

Против одлуке Уставног суда

22.02.2020 09:48

Против одлуке Уставног суда о пољопривредном земљишту биле само судије из Републике Српске.

ОДГОВОРИТЕ
Name

Сава

22.02.2020 10:10

Кад се тако гласа у Уставном суду, свако мозе бити судија ,цак и задња странацка фукара..без обзира странац или не

Name

Бих

22.02.2020 13:40

Није ми јасно да ови српски политицари и експерти,судије увијек, вец скоро 30година увијек имају супротно тумацење,свих одлука судије,судове,читав свијет укриву, а они као у праву.

ОДГОВОРИТЕ