"Odluka Ustavnog suda nema uporište u Ustavu BiH"

Odluka Ustavnog suda BiH o poljoprivrednom zemljištu nema uporište u Ustavu Bosne i Hercegovine, jer je na redukcionistički način tumačio odredbe Ustava, da bi izvukao zaključak da Bosna i Hercegovina ima isključivu nadležnost, zanemarujući dio odredbe koji ovu nadležnost daje entitetima, naglasio je u emisiji "Izazovi" profesor Ustavnog prava Milan Blagojević.

Republika Srpska 21.02.2020 | 22:54
"Odluka Ustavnog suda nema uporište u Ustavu BiH"

Ustavni sud je iz Ustav BiH uzeo samo onaj dio odredbe koji bi potvrdio da je BiH titular nad poljoprivrednim zemljištem, zanemarujući entitete, tvrdi profesor Ustavnog prava Milan Blagojević.

"Ustavni sud kaže da je članom 1. Ustava Bosne i Hercegovine propisano da Bosna i Hercegovina nastavlja svoje pravno postojanje po međunaordnom pravu kao država i tu stavlja tačku. Međutim, tu nema tačke u Ustavu Bosne i Hercegovine nego slijedi nastavak rečenice, gdje se kaže, sa unutrašnjom strukturom koja je modifikovana ovim ustavom", objašnjava Blagojević.

On dodaje da su za imovinsko-pravne odnose isključivo nadležni entiteti.

"Institucije Bosne i Hercegovine, ni Parlament BiH ni Savjet ministara nemaju ustavnu nadležnost da uređuju imovinsko-pravna pitanja", kaže Blagojević.

Bivši načelnik opštine Srebrenica Ćamil Duraković tvrdi suprotno. On smatra da je ova odluka u skladu sa Ustavom BiH i da se njom, kako kaže Duraković, ništa ne otima entitetima.

"Republici Srpskoj niko nije osporio da koristi tu svojinu, ali je osporio da uknjiži na sebe. Dakle, razlika je u korištenju i vlasništvu", tvrdi Duraković.

Dejtonski sporazum kaže drugačije, tvrdi Blagojević i dodaje  da međunarodno pravo priznaje pojam teritorije entiteta a to znači teritorijalnog integriteta.

Zaključci Narodne skupštine Republike Srpske o antidejtonskom djelovanju Ustavnog suda trebali bi da budu obavezujući i da se sprovedu, a ne da ostanu samo mrtvo slovo na papiru, kaže poslanik SDS-a Zoran Vidić.

Ovakvih odluka, deklaracija, poziva na referendum je svih ovih godina vladavine SNSD-a bilo mnogo, ali ne bi na kraju ništa. S obzirom na to da je izborna godina, možda se i iza ovih novih zaključaka kriju neke druge namjere, tvrdi Vidić.

Ako su Vlada kontinuiteta, bio bi red da objasne šta je činjeno sa tim poljoprivrednim zemljištem i šta se pokušalo prikriti ovim zakonom, kaze Vidić.

BN TV 

Komentari / 17

Ostavite komentar
Name

REE

21.02.2020 23:33

BIH KAO TAKVOJ I NETREBA USTAV , VEC NEKI PRAVILNIK , POSTO SVOJE USTAVE IMAJU VEC ENTITETI

ODGOVORITE
Name

Re REE

22.02.2020 03:39

Posalji taj pravilnik Dodiku. Treba njemu!

Name

Burazer

22.02.2020 07:54

Ne treba BiH ni pravilnik - to je mafijska drzava kao i CG!

Name

Republika papaka

22.02.2020 07:57

Beeee.... snsd.....beeee

Name

Banjalučki komunista

22.02.2020 08:41

Dali iko poznaje dva pravnika, koja se slažu u mišljenju. Mi tehničke struke imamo običaj reći da je matematika prirodna,a pravo lopovska nauka.

Name

@REE

22.02.2020 09:47

Hahahah, ne sikiraj se za Ustav BiH. Prije ćeš dobiti šećer, nego što će u tom smislu biti promijenjen!

Name

DROGIRAN I SUD

22.02.2020 10:28

Gledajuci tu odluku ne sumnjam da su i oni drogirani. Ovde je sve drogirano. Luda zemlja. Skroz.

Name

RAZMISLI PA KOMENTIRAJ

22.02.2020 10:46

Prvo je doso ustav BIH sve bi bilo drugacije da entiteti imaju uskladzene ustave sa drzavnim sto se i nalazi u ustavu BIH pa se vecinom u srpskoj pozivaju na entitetski ustav sve sto nije uskladzeno vrhovni sud prema ustavu BIH moze da ponisti

Name

jojjjj.

22.02.2020 04:49

Kad se politikom pocnu bavidi i oni sa 4 razreda osnovne.

ODGOVORITE
Name

samaran

22.02.2020 08:42

Profesore,sve ste dobro govorili,to vam je posao ali niste samo dobro objasnili-OBRNUTI SLUČAJ,KADA STE OBJAŠNJAVALI...jer u presudi ustavnog suda su učestvovala dvojica hrvata...toliko o BRATSKOM ODNOSU RUDONJE I ČOVIĆAI(3 stranca+2 hrvata+2 bošnjaka)...valjda mu vraća dug za PELJEŠKI MOST-RUDONJI.

Name

Vazno je

22.02.2020 09:19

Da ima u politici.

ODGOVORITE
Name

Plan b

22.02.2020 09:31

Odluke Ustavnog Suda su obavezujuće a ovi stručnjaci trebaju još da uče....

ODGOVORITE
Name

Ja

22.02.2020 09:45

Ustavni sud, i niko drugi, je zadnja instance zaduzena da stiti Ustav i to nam valja postovati. U tom Ustavu jasno pise da samo drzava nastavlja pravni kontinuitet kroz dejtonsku promjenu Ustava. To sto su u Dejtonu oformljene neke nove adminstrativne jedinice na nizem nivou vlasti ne znaci da se drzava time odrekla drzavne imovine.

ODGOVORITE
Name

Skeptik

22.02.2020 10:05

Šta nas obične građane briga o svemu tome. Zemljište koje je naše lično je uknjiženo na naše lično ime, ostalo nas ne zanima. Dosadašnje iskustvo pokazuje da (tobožnja) briga pojedinaca za zemljištem RS je , ustvari, briga SAMO za lične inerese a ne briga za nacionalne i društvene interese.

ODGOVORITE
Name

Protiv odluke Ustavnog suda

22.02.2020 10:48

Protiv odluke Ustavnog suda o poljoprivrednom zemljištu bile samo sudije iz Republike Srpske.

ODGOVORITE
Name

Sava

22.02.2020 11:10

Kad se tako glasa u Ustavnom sudu, svako moze biti sudija ,cak i zadnja stranacka fukara..bez obzira stranac ili ne

Name

Bih

22.02.2020 14:40

Nije mi jasno da ovi srpski politicari i eksperti,sudije uvijek, vec skoro 30godina uvijek imaju suprotno tumacenje,svih odluka sudije,sudove,čitav svijet ukrivu, a oni kao u pravu.

ODGOVORITE