Видео: Анализа спорних одлука...

Грешке у Крушевцу и Хумској, Звезда оштећена за пенал, није био фаул Стојковића. . .  Разјашњене одређене дилеме на мечевима вечитих ривала. . .

Фудбал 08.10.2019 | 22:30 Дугогодишњи члан Судијске организације Фудбалског савеза Србије Милан Радаковић коментарисао је спорне одлуке на мечевима 11. кола Линглонг Суперлиге на телевизији Арена Спорт у одсуству члана Судијске комисије Игора Радојичића.

Посебну пажњу привукли су тренуци са мечева између Напретка и Црвене звезде, као и Партизана и Вожвдовца.

Прво је тема био тренутак из првог полувремена утакмице у Крушевцу, када се на земљи нашао Мохамед ел Фарду Бен, после контакта са Мирлославом Бјелошем. Тај тренутак није запазио главни судија овог меча Бојан Николић.

"Ово је казнени ударац и искључење за играча Напретка. Судија гледа лево ка играчу који има лопту у поседу. Овде је требало да реагује помоћник и обавести главног арбитра", поручује Радаковић, који се потом осврунуо и на досуђени једанаестерац за Црвену звезду.

"Судија је био јако лоше постављен, јер не види добро ситуацију од играча са бројем пет, чак се због тога и нагиње у леву страну. Овде је у питању слободно судијско уверење, донео је одлуку и не бих улазио дубље у анализу".

Ситуација пре слободног ударца, који је у гол претворио Марко Марин.

"Овде прво Вулић долази до лопте, склања је, а потом добија ударац. Одлука за досуђивање слободног ударца је била исправна".

Ипак, Радаковић потом коментарише и тренутак код "спорног" постављања Алексе Вукановића у живом зиду. Он је према правилима морао да буде удаљен метар од живог зида домаћина.

"Судија прилази играчу Црвене звезде пре извођења слободног ударца и опомиње га. Међутим, онда када се судија вратио на своју позицију, играч се враћа у живи зид. Знамо да, ако је три и више играча у живом зиду, да он мора да буде удаљен један метар. Ипак, он је искористио то постављање и вратио се у живи зид", поручио је Радаковић, који се потом осврнуо на догађаје са утакмице из Хумске.



Прва ситуација се тиче једанаестерца из којег је Вождовац дошао до вођства.

"Кад погледамо из првог угла, стиче се утисак да је било контакта између Стојковића и играча, али када успоримо снимак видимо да га нема. Судија је погрешио, нема елиемената за досуђивање најстроже казне".

У ситуацији када је Павловић руком оборио Станисављевића у казненом простору Радаковић такође нема дилему.

"Ово је слична ситуација као у Крушевцу. Играч Партизана овде хвата за врат играча Вождовца, постоје елементи за казнени ударац".

Радаковић каже да у ситуацији која је претходила другом голу Вождовца није било елемената за најстрожу казну. Лопту је руком у казненом простору дирао Натхо.

"У клизећем старту је увек природно да рука иде на земљу. Он ту руку не може да помери, било би престрого да је досуђен казнени ударац", поручио је Радаковић.



Извор: моззартспорт