Отворено писмо директору Полиције РС

Дарко Ћулуме, директоре наше врле полиције, јавно те питам: како можеш гледати у очи родитељима Давида Драгичевића и обмањивати их око страдања рођеног дјетета? Потом новинарима кажеш да стојиш иза свих навода Дарка Илића, шта ваљда подразумијева и његове лажи и бесрамно криминализовање жртве. У овој „новој истрази“ ваљало би прво полиграфски испитати Дарка Илића и тебе!

Република Српска 30.03.2018 | 13:27 Мој директоре, додуше бивши, ово шта ти имам јавно рећи можда неће разумјети породица несрећног Давида, па чак ни стотине оних који диљем Српске упорно траже ИСТИНУ И ПРАВДУ. Није важно ни шта ће схватити предсједник Додик или криминалистички лаик министар Лукач, који су наредили „нову истрагу“. Но, ти ћеш одлично препознати аргументе и питања које овде износим, баш као што ће и сваки иоле искусан инспектор моћи процијенити колико сам у праву.

Пожурио си породици и медијима подастријети причу како је нова обдукција потврдила прву. Ко је икада сарађивао са др Жељком Караном одлично зна да његове налазе обдукција нико није успио побити (а било је покушаја). Елем, проблематично је што јавност обмањујеш позивајући се на налаз обдукције који ниси ни видио, а камоли криминалистички повезао са другим доказима и чињеницама. Морам упитати и да ли је овај нови обдукциони налаз нпр. уобзирио токсиколошке налазе због нпр. могућности компулзивне силе употребом опијата?

Ти, као и Илић претходно, тврдиш да Давид није жртва кривичног дјела, а ја ето одговарам да оба лажете, обмањујете и манипулишете. Или, конкретније: НАД ДАВИДОМ ЈЕСТЕ ПОЧИЊЕНО КРИВИЧНО ДЈЕЛО НАСИЛНИЧКЕ ПРИРОДЕ! И сад ћу јавно подастријети аргументе на којима заснивам своје наводе, те поставити питања важна за схватање проблема.

Кажеш да су обдуценти утврдили како је смрт наступила утапањем, односно да нема елемената који упућују на постојање кривичног дјела. Хајде да се, попут Дарка Илића, мало позабавимо „криминалистичким верзијама“. На основу којих доказа је утврђено да једно или више лица није силом Давида држало потопљеног у води све док није наступила смрт? Јесу ли обдуценти у својим налазима искључили такву могућност узроковања смрти? Или, у правном смислу: јесу ли обдуценти искључили могућност почињења убиства на такав начин? Одлично знаш да искусни патолози и обдуценти у често својим налазима образлажу више опција под којима је смрт могла наступити. Зато треба сачекати налазе, па тек онда квалификовати догађај!

Елем, пређимо на нешто конкретније „криминалистичке верзије“. Доктор Каран је јавно саопштио како је на тијелу пронашао заживотне повреде, за које чак сматра да су нанесене предметима подесним за напад на живот и тијело, или наношење (по)тешких повреда. Значи, од страрта наш уважени стручњак тврди да је Давид Драгичевић заживотно био изложен физичком насиљу, односно да је претрпио тјелесне повреде. У том дијелу и лаици знају да је наш законодавац „тјелесну повреду“ прописао као кривично дјело.

Како сад можеш јавно тврдити да над Давидом није почињено кривично дјело, а одлично знаш да су му нанасене озбиљне тјелесне повреде, какве је законодавац инкриминисао кроз више кривичних дјела. Постоји ли узрочно-посљедична веза између нанесених повреда и неспорног узрока смрти тек треба кривичнопроцесно и криминалистички разјаснити. Уосталом, хајде да сачекамо обдукционе налазе, па да процијенимо тежину заживотно нанесених повреда и како су се исте рефлектовале на плану умањивања Давидове физичке способности.

Можда су повреде биле такве природе да су Давида онеспособиле до нивоа у ком се није могао изборити са набујалом ријеком. Знамо да је био млад и здрав, чак спортиста, - дакле неко ко се објективно могао носити са тешким ситуацијама. Ту је чак ирелевантно да ли је Давид гурнут, бачен или сам пао у ријеку, ако су претходно нанесене повреде биле такве да су битно умањивале његову физичку способност. Можда је управо због задобијених повреда изгубио равнотежу и пао у воду. Међутим, и у тој „верзији“ Давид је претрпио кривично дјело насиља и то дјело је посљедично резултирало утапањем.

У ствари овде је кључно питање колико пута је Давид спорне ноћи излаган физичком насиљу? Полиција тврди, посебно Илић, како су камере угоститељског објекта забиљежиле кратак физички сукоб више лица (Давид против тројице), али ту нико не помиње употребу оружја или оруђа подесног за напад и наношење озбиљних повреда. Са друге стране др Жељко помиње више заживотних повреда нанесених тупим предметима. Како то у данашњим обрачунима често бива и овде можемо (И МОРАМО) претпоставити да је првобитна туча окончана касније, на неком другом мјесту и уз употребу средстава подесних за повређивање.



Већ сам у својим текстовима потенцирао питање: да ли је извршен шири преглед лица мјеста ради проналажења трагова физичког насиља (крви, отисака обуће, покидане одјеће...), одбачених средстава извршења кривичног дјела, сумњивих предмета и ино? На тврдњу Дарка Илића да је покојник „највјеројатније пао с моста“ питао сам: да ли је на мосту извршен криминалистичко-технички преглед и изузимање трагова (отисци папиларних линија, микробиолошки трагови – ДНА), а који би неспорно утврдили младићево присуство на мосту?

У односу на Илићеве наводе, које ти јавно подржаваш, било би занимљиво погледати и записник о препознавању предмета од стране оштећеног, а за које овај тврди да их је Давид покрао. Нормално, ако је таква радња урађена и записник сачињен. Ваљало би мало простудирати и записник и фотодокументацију увиђаја у кући оштећеног, уз опаску да је било довољно времена за мијењање лица мјеста.

Но, хајде да све то још мало конкретизујемо. Садржај меморијског стика и биолошке трагове са истог вода је уништила, па је управо занимљиво како је утврђено да је пронађени стик претходно отуђен. Који то студент, па чак о особа уопште везана за информационе технологије, данас не носи меморијски стик? Ето аутор текста као „привјеске“ кључева носи и меморијски стик и „швајцарски ножић“. Кад смо већ код тог ножића негдје сам уочио податак да је Давид „швајцарски ножић“ нудио на продају. Што се пронађеног новца тиче: пише ли на новчаницама име, презиме и адреса власника...???

Уколико се у даљем реферирмо на снимке камера морамо запитати: каква је оно ујдурма са видео записом који је јавности презентовала мајка оштећеног? Да ли је полиција изузела комплетан снимак бар два-три сата прије наводне провале и исто толико послије. Чисто да провјери евентуалне друге уласке и изласке, или каква сумњива дешавања. О јасноћи снимка и могућности неспорног идентификовања особе са снимка илузорно је и говорити. Јесу ли и снимке оближње надзорне камере слично изузете и таквог квалитета?

Могао бих оваквих питања редати у недоглед, но јавно те позивам да ми са позиције стручног консултанта омогућиш увид у полицијски предмет, па да ти тек онда поставим права питања. Или, да полицији чак дам смјернице у рјешавању случаја. Бар ти знаш колико сам сличних „задеса“ успјешно процесуирао као тешка убиства. Баш као што одлично знаш и колико случајева нисам могао процесуирати јер су твоји „поданици“ уништавали или сакривали доказе.

За крај остављам она кључна питања. Теби, бивши пријатељу ком сам некад безрезервно вјеровао, одлично је познато да је наш законодавац предвидио затворску казну и за оне који само учествују у тучи у којој је неко лице лишено живота. Познато ти је и кривично дјело „учествовање у групи која изврши кривично дјело“, гдје је опет за само учествовање у дјелу са смртном посљедицом предвиђена затворска казна.

Кад је несрећни Давид у питању неспорно је да је брутално испребијан од стране једног или више лица и уз употребу предмета подесних за напад на живот и тијело, наношење озбиљних тјелесних повреда. Овде је кључно разјаснити да ли је у том кривичном дјелу директно саучествовало неко лице са моћном заштитом, па се због њега организује оваква бесрамна ујдурма (и није прва!). Или је неко са моћном заштитом из освете ангажовао друга лица да Давида премлате због првог сукоба?

Кажете да је познат идентитет лица са којима се Давид сукобио, шта је одлично полазиште у истрази. Надам се да се нас двојица нећемо расправљати око тога какав „алиби“ пружају базне станице телекомуникацијских оператера, а напросто зато што оба знамо мноштво трикова на том плану (нпр. починилац ради лажног алибија остави мобилни телефон код куће и чак неког задужи да са истог пошаље какав СМС).

Него, за сам крај, врли директоре полиције, предложио бих ти да у „новој истрази са истим тимом“ (трагикомично!) разјасниш под којим околностима се управа Дарка Илића уопште укључила у овај предмет изван њихове надлежности. Је ли можда Жељко Спасојевић тражио помоћ? Сумњам! Можда се из само њему знаних разлога Илић „накачио“ на предмет, а можда сте га ти и министар упутили „на специјални задатак“.

За Дарка Илића је неспорно да је лагао и обмањивао јавност, а питање је: зашто? Зато би прва радња „нове истраге“ требала бити полиграфско испитивање управо Дарка Илића – чисто да егзактно провјеримо његове биолошке реакције на нека питања од изнимне важности за разјашњавање овог случаја. Искрено, не би било лоше и тебе лично полиграфски испитати. Кад већ ФБИ нуди помоћ, па нека то њихови стручњаци реализују.
П.С. Много нас сведочи о стотинама сложених кривичних дјела својевремено процесуираних уз твоју помоћ и подршку. Зато што смо свјесни колико објективно знаш и можеш посебно нас боли твоје данашње понашање. Сјећамо се какав си био, а свједочимо „шта“ си постао.

Човјек који ти је некад вјеровао:
Борислав Радовановић

хттпс://бориславрадовановиц.блогспот.ба