Борба адвоката и Правобранилаштва

Представници Правобранилаштва РС и Адвокатске коморе РС данас су у Бањалуци на јавној расправи изнијели бројне примједбе на предложени Нацрт закона о правобранилаштву РС. У Правобранилаштву су се жалили на угрожавање самосталности одредбом о смјени правобраниоца ако му Народна скупштина не усвоји извјештај, док су адвокати оштро негодовали у страху од губитка новца ако остане новина да „државни адвокат“ заступа и јавна предузећа, преноси портал ЦАПИТАЛ.

Република Српска 08.09.2017 | 14:14 Адвокатску комору највише је погодила одредба по којој ће јавна предузећа убудуће заступати Правобранилаштво, чиме би адвокати били ускраћени за значајни извор прихода.

С друге стране, огроман број примједби на предложено рјешење изнијели су и правобраниоци, посебно истичући да се одредбама о начину разрјешења правобраниоца угрожава самосталност ове институције.

Грбић: Правобранилаштво изнијело оргоман број замјерки

У исцрпном излагању вршилац дужности Правобраниоца РС Љиљана Грбић изнијела је примједбе на велики број чланова закона. Посебно се осврнула на одредбе које говоре о заступању јавних предузећа и разрјешењу правобранилаца.

Она је рекла да одредба по којој ће правобраниоци убудуће заступати јавна предузећа и институције чији је оснивач РС, односно јединица локалне самоуправе треба да се појасни те да се прецизира да ће Правобранилаштво тај посао радити уз одређену надокнаду.

Грбић је истакла да би се приход од те накнаде налазио на посебном рачуну Правобранилаштва и који би био искориштен за властите потребе ове институције.

Правобранилаштво предлаже и да се, у циљу прецизирања субјеката које би према овом закону требало да заступа, дода неколико нових ставова.

„Предложено је брисање става 1. у члану 10. јер јавне установе и предузећа имају статус правног лица, па се овим приједлогом ствара колизија и јавна предузећа и установе би имали два заступника по закону што је апсурдно и неодрживо. Зато смо предложили да ове субјекте заступа Правобранилаштво на основу пуномоћи“, казала је она.

Говорећи о одредби којом је предвиђено да ће, у случају неусвајања извјештаја Правобранилаштва и замјеника правобраниоца у Народној скупштини РС или скупштини града или општине, правобранилац или замјеник бити смијењени, Грбићева је рекла да се тим нарушава начело самосталности овог органа.

„Рјешење којим је предвиђено да Влада РС обавезно подноси приједлог за разрјешење правобраниоца уколико извјештај о раду ове институције не буде усвојен је апсурдно и противно свим позитивним законима и Уставу РС. Усвајање извјештаја је политичка одлука и не може представљати разлог за разрјешење правобраниоца“, рекла је Грбићева.

Адвокати: Нацрт закона фаворизује Правобранилаштво РС

Праву буру међу адвокатима изазвала је законска одредба по којој ће Правобранилаштво убудуће заступати јавна предузећа и установе. Сви редом су истакли да се тиме у повлаштен положај ставља Правобранилаштво као државни адвокат.

Представник Адвикатске коморе РС Лазо Радић рекао је да већина чланова коморе сматра да су одредбе овог нацрта закона нејасне и контрадикторне одредбама овог рјешења, али и других законских рјешења.

Он је истакао да се оваквим одредбама фаворизује Правобранилаштво РС у односу на приватне адвокате.

„Већина чланова Адвокатске коморе остала је затечена предложеним чланом 10. који се односи на заступање јавних предузећа и установа која имају својство правног лица. Правобранилаштво у својим приједлозима говори да би они радо прихватили тај посао уз одређену накнаду и тиме се потврђује да је то комерцијални посао који треба да обавља некомерцијално лице, односно државни орган. Јавна предузећа и установе имају огроман број предмета у раду. Конкретно, „Жељезнице РС“ у фази одлућивања само по основу радних спорова имају 900 тужби. Да ли је рађена студија економске оправданости оваквог рјешења? Овакво рјешење је неприхватљиво“, рекао је Радић.

Адвокат Љиљана Сајић напоменула је да Правобранилаштво, оваквим приједлогом одузима посао адвокатима који испуњавају све услове и даје Правобранилаштву у коем има кадрова који не испуњавају услове, те за чије јеприлагођавање потребно вријеме.

„Зато сматрамо да је ово исхитрено и да се ова норма треба брисати“, казала је она.

Много примједби на предложено рјешење имао је и адвокат Владимир Цвијановић који је истакао да је кључни члан 10. и да јавна предузећа поштујући Закон о конкуренцији БиХ испуњавати једнаке услове као и други.

„Сматрамо да смо овим лишени могућности да пружамо услуге јавним предузећима. То је недопуштена дискриминација и за то не постоји разуман циљ“, нагласио је он.

Борба за новац и самосталност

Нацртом закона о Правобранилаштву РС, који је у јулу усвојен у НСРС, прописано је да ће правобраниоци убудуће заступати и јавна предузећа чији је оснивач РС, односно јединица локалне самоуправе и који се финансирају из буџета РС, односно јединица локалне самоуправе.

Правобранилаштво ће наставити да заступа субјекте које је заступало и према садашњем закону, а то су РС, градови, општине и њихови орган и организације, те други орган и организације који немају својство правног лица и нису уписани у судски регистар, а финансирају се из буџета РС.

У односу на важеће рјешење, правобраниоца и замјенике ће убудуће НСРС предлагати Влада РС, а не министар правде. Такође, новина је и то да ће разрјешење правобраниоца и замјеника предлагати Влада, а не министар правде.

Извор: Цапитал.ба