Изгубљено земљиште Пољопривредне школе!

Град Бањалука није успио да покрене нови судски спор којим би оспорио право трговачком ланцу „Бинго“ да изгради тржни центар на земљишту Пољопривредне школе које им је продао Будимир Станковић, сазнаје портал ЦАПИТАЛ.ба.

Република Српска 07.07.2016 | 22:21 Град је покушао да обнови суђење јер се претходно замјеник правобраниоца Републике Српске без сагласности и знања града Бањалуке нагодило са „Бингом“ у овом спору тешком 20 милиона КМ.

Окружни суд у Бањалуци одбио је као неосновану жалбу Правобранилаштва Републике Српске на правоснажну пресуду Основног суда о поравнању са тржним центром „Бинго“ који је од града захтијевао одштету од 20 милиона КМ плус камате због спорова у вези са земљиштем бањалучке Пољопривредне школе.

До спора града Бањалука са „Бингом“ дошло је након што је земљиште Пољопривредне школе, за које град тврди да је његово, продато овом трговачком ланцу. Град је након тога тужио Пољопривредну школу, Перицу Репајића из Лакташа, фирму „Октан промет“ из Бијељине и „Бинго“.

„Бинго“ је, међутим, узвратио контратужбом и од града захтијевао одштету од 20 милиона марака плус камате.

Нагодба без знања клијента

Одлуком о поравнању, коју је у име, али без знања, града донијело Правобранилаштво Републике Српске, Сједиште замјеника Бањалука, као њихов законски заступник, град се одрекао права на жалбу, а „Бинго“ на тражених 20 милиона КМ.

На припремном рочишту по овим тужбама, које је одржано 5. априла ове године, Основни суд у Бањалуци је прихватио захтјев Правобранилаштва Републике Српске за поравнање са „Бингом“, а пресуда је истог дана постала правоснажна јер су се обје стране одрекле права на жалбу.

Овакво поступање Правобранилаштва РС изазвало је оштру реакцију градоначелника Бањалуке Слободана Гаврановића који тврди да је њихов законски заступник поступио незаконито и мимо њиховог знања. Од Правобранилаштва је тражио хитно подношење захтјева за понављање поступка, што су у Сједишту замјеника и урадили, али је одлуком суда тај захтјев одбијен.

Правобранилаштво има могућност жалбе на ову одлуку у року од 30 дана, а замјеник правобраниоца Мирко Стојчиновић је рекао за ЦАПИТАЛ да још нису донијели одлуку да ли се жалити или не.

Гаврановић оптужио замјеника првобраниоца да крши закон

На питања ЦАПИТАЛ-а у вези са овим спором из Административне службе града Бањалука су одговорили да је након сазнања о пресуди град поднио Основном суду у Бањалуци захтјев за укидање клаузуле правоснажности, као и иницијативу Правобранилаштву РС за понављање парничног поступка, с обзиром на то да Правобранилаштво није имало сагласност града за одрицање од тужбеног захтјева ни за одрицање од права на жалбу.

„До данас град није обавјештен о радњама које је Суд предузео нити о току и окончању поступка“, казали су у Градској управи.

У допису који је након пресуде Основног суда упутио Правобранилаштву, Гаврановић је навео да је за пресуду сазнао тек осам дана након што је донесена, 13. априла и то тако што им је „Бинго“ доставио пресуду „ради обрачуна трошкова ренте и уређења грађевинског земмљишта који претходе издавању грађевинске дозволе“.

„Посебно указујемо на то да град Бањалука није имао никаква сазнања о томе да ли је и за када заказано припремно рочиште, о правним радњама које је Правобранилаштво предузело, нити је од Града затражило сагласност за одрицање од тужбеног захтјева за шта је било обавезно“, наводи се у допису Гаврановића.


Он је истакао и да им је Правобранилаштво претходно, 25. фебруара ове године доставило поднесак у којем су изнијели своје правно мишљење и уз који им је доставило противтужбени захтјев „Бинга“, не тражећи од Града сагласност за одрицање од тужбеног захтјева. Додаје да је након тога, 3. марта, Град доставио Правобранилаштву одговор да у цјелости остаје код тужбеног захтјева.

„С обзиром на то да законски заступник града није имо овлаштење за одрицање од тужбе, тражимо да код Основног суда поднесете приједлог за понављање поступка. Оваквим незаконитим поступањем Правобранилаштва РС, Сједиште замјеника Бањалука директно су повријеђена имовинска права и интереси града, нарочито ако се узме у обзир да је првотужена Пољопривредна школа незаконито уписана у јавне евиденције као носилац права својине на земљишту које је предмет спора, а из чега је проистекао и незаконит упис осталих лица обухваћених тужбом“, истакао је Гаврановић у допису од 21. априла.

Стојчиновић: Сачували смо граду Бањалука и Републици Српској више од 20 милиона КМ

У Правобранилаштву Републике Српске, Сједиште замјеника Бањалука, међутим, тврде да су све радили по закону.

„Да је Правобранилаштво било у праву потврдио је и Окружни суд у Бнајалуци пресудом од 15. јуна којом је одбацио наш приједлог за понављање поступка. Увјерени смо да смо поступили у складу са законом и да смо на овај начин заштитили Републике Српске и град Бањалуку од тужбе „Бинга“ као савјесног купца у износу од 20 милиона КМ плус камате, као и од могућих тужби осталих савјесних купаца у истом спору – „Октан промета“ и Перице Репајића“, рекао је Стојчиновић.

Казао је и да је град Бањалука пропустио законски рок од седам дана да им достави правно мишљење у вези са овим предметом.

„ И без тога, Правобранилаштво, као законски заступник, а не адвокат града, је имало овлаштења за поступање што је потврдио и Окружни суд својим рјешењем којим је одбио захтјев за понављање поступка“, казао је Стојчиновић.

Из „Бинга“ нисмо добили одговор на питања у вези са овим спором.

Земљиште Пољопривредне школе предмет је бројних судских процеса и бројних афера. Како су раније пренијели медији, највећи дио колача на земљишту Пољопривредне школе уграбио је Будимир Станковић у сарадњи са Едијем Ханешом, директором ове школе, и уз подршку неких људи из Градске управе и Правобранилаштва Републике Српске.

Њих двојица су атрактивно земљиште Пољопривредне школе вриједно десетине милиона марака, замијенили за безвриједне парцеле у околини Бањалуке и Лакташа које су формално у власништву Перице Репајића.

Међутим, ствари су се закомпликовале када је Градска управа Бањалуке поднијела тужбу против Ханеша због прометовања градског земљишта. Земљиште је било у власништву Града Бањалуке, а Пољопривредна школа имала је право кориштења тог земљишта.

У међувремену, Репајић је дио замијењеног земљишта продао фирмама „Бинго“ Тузла и „Октан промет“ Бијељина, од којих је требало наплатити укупно 8,3 милиона КМ.

Извор: ЦАПИТАЛ