Kako je Pravobranilaštvo samo srušilo svoju tužbu i otvorilo put Dodikovom kumu do 100 miliona KM

Odbačena tužba protiv odluke Uprave za indirektno oporezivanje

Sud Bosne i Hercegovine odbacio je tužbu Pravobranilaštva BiH protiv odluke Uprave za indirektno oporezivanje (UIO) kojom je kao najpovoljnija za kupovinu zgrade za potrebe UIOBiH po cijeni od oko 100 miliona KM prihvaćena ponuda firme „Grand Trade“ , u vlasništvu Mile Radišića, kuma Milorada Dodika, saznaje Raport.

Tako je u Rješenju Suda BiH koje je u posjedu Raporta, između ostalog navedeno:

'Kako je u konkretnom slučaju, tužilac (Pravobranilaštvo BiH, op.a) u skladu sa navedenom odredbom Zakona o javnim nabavakama, uložio žalbu Kancelariji za razmatranje žalbi BiH, a prema članu 111. stav 13. istog Zakona, rješenje ili zaključak URŽ-a iz ovog člana je konačno i izvršno, te tenderska dokumentacija i Odluka o izboru najpovoljnijeg ponuđača nisu konačni upravni akt u smislu odredbi Zakona o javnim nabavakama, a niti u smislu odredbi Zakona o upravnom postupku, pa stoga navedeni tužbom osporavani akt, nije konačni upravni akt u smislu člana 8. Zakona o upravnim sporovima BiH.

Takođe, kako u trenutku podnošenja tužbe, nije bila donesena odluka po žalbi tužioca protiv zaključka ugovornog organa, a što i sam tužilac ističe u tužbi, to je navedena tužba i preuranjena. Imajući u vidu naprijed navedeno, nisu ispunjeni ni procesni uslovi za raspravljanje o zahtjevu tužioca za odgađanje izvršenja osporene odluke, shodno članu 18. Zakona o upravnim sporovima BiH. Iz navedenih razloga, Sud je tužbu tužioca odbacio kao nedopuštenu, skladu sa članom 25. stav 1. tačka 2. Zakona o upravnim sporovima BiH '- stoji u Rješenju Suda BiH.

Niz pogrešnih koraka i ključne greške

Raportovi izvori tvrde da je Sud BiH tužbu odbacio jer je Pravobranilaštvo BiH načinilo niz ‘pogrešnih koraka’ i ključnih grešaka koji su doveli do odbacivanja tužbe.

Čak postoje sumnje da su ove greške načinjene namjerno kako bi Pravobranilaštvo BiH s jedne strane prividno prikazalo da je učinilo sve da zaustavi potpisivanje ugovora UIOBiH s Grand Trade-om, a s druge strane je u stvari ‘dalo vjetar u leđa’ onima koji žele što prije da potpišu ugovor s Dodikovim kumom i prebace mu na račun oko 100 miliona KM, budžetskog, novca građana BiH.

Izvori Raporta podsjećaju da je Predstavnički dom PSBiH svojim zaključcima od 29. jula pozvao Pravobranilaštvo BiH da svim pravnim sredstvima pobije odluku o izboru najpovoljnijeg ponuđača za kupovinu zgrade UIO, ali da je Pravobranilaštvo BiH u stvarnoj ili prividnoj namjeri da postupi po tim zaključcima postupalo u ‘korist štete BiH’.

Prva greška koju je je kako tvrde naši izvori napravilo Pravobranilaštvo BiH je to što nije odmah zatražilo da Sud BiH privremenom mjerom obustavi aktivnosti na zaključivanju ugovora UIOBiH i firme Grand Trade, pa da se onda bavi drugim postupcima u ovom predmetu.

Umjesto toga, Pravobranilaštvo BiH se žalilo na odluku UIOBiH o izboru najpovoljnijeg ponuđača i Uprava je tu žalbu odbila I nastavila ‘svoj posao’ na pripremi ugovora s Dodikovim kumom.

Zatim se Pravobranilaštvo BiH žalilo Kancelariji za razmatranje žalbi na odluku UIOBiH da izabere Grand Trade za najpovoljnijeg ponuđača za kupovinu zgrade, iako Pravobranilaštvo uopšte nema pravo da podnosi žalbe toj kancelariji, jer nema tzv. aktivnu legitimaciju u postupcima javnih nabavki i to su u Pravobranilaštvu BiH morali znati.

I to nije sve. Ne čekajući uopšte odgovor Kancelarije za razmatranje žalbi , Pravobranilaštvo BiH je istovremeno podnijelo tužbu Sudu BiH protiv odluke o izboru najpovoljnijeg ponuđača, što je, kažu izvori Raporta vrhunac ili potpunog nepoznavanja pravnih normi i zakona ili namjerna greška u korist onih koji žele da 100 miliona KM što prije završi na računu Mile Radišića.

Time je, kažu naši sagovornici Pravobranilaštvo BiH samo sebi zatvorili vrata da sud odlučuje na osnovu Zakona o upravnim sporovima, gdje bi šanse za uspjeh tužbe bile mnogo veće i po kojem je postupanje i tražio Predstavnički dom PSBiH,a ne primarno po Zakonu o javnim nabavkama BiH prema kojem ishod tužbe nije ni mogao biti drugačiji.

‘Da su tužbu podnijeli direktno Sudu BiH, bez ulaganja žalbe Kancelariji za razmatranje žalbi, sud bi morao postupati po Zakonu o upravnim sporovima i bilo bi teško odbaciti tužbu kao nedopuštenu, jer se radi o zaštiti interesa države BiH i javnog novca.’-kaže naš izvor upućen u ovaj slučaj.

Ovako, Pravobranilaštvo je istovremenim podnošenjem žalbe Kancelariji za razmatranje žalbi i tužbe Sudu BiH o istoj stvari za koju kod drugostepenog organa nije bila donesena odluka, znalo da će tužba pasti.

Tražiti privremenu mjeru

‘Državna imovina se ne štiti tako. To je elementarni propust i greška i samo je pitanje je li ju Pravobranilaštvo BiH napravilo namjerno ili zaista tamo sjede ‘stručnjaci’ koji nemaju pojma ni o zakonima, ni procesnim i pravnim stvarima. Samo se nadati da u ovom slučaju ne bude ‘pojeo vuk magarca’, jer postoji niz mjera kojima se može zaštititi i javni novac i interes države u ovom slučaju’- ističe Raportov sagovornik .

Sada, nakon što je tužba odbačena, opcije Pravobranilaštva BiH su znatno sužene,ali još nije sve izgubljeno da se spasi 100 miliona KM u budžetu.

'Sad je jedino što je preostalo jeste da se podnese zahtjev za privremenu mjeru po Zakonu o izvršnom postupku pred Sudom BiH. U ovom slučaju nije riječ ni o upravnom, ni o parničnom postupku, nego s ciljem zaštite interesa BiH odnosno javnih sredstava treba tražiti obustavu postupka zaključenja ugovora i pokrenuti spor ili postupak pred Sudom BiH u kojem bi se tražilo utvrđivanje ništavosti odluke o najpovoljnijem ponuđaču i zabrana zaključenja ugovora , uz zahtjev da privremena mjera vrijedi do okončanja tog postupka. Pravobranilaštvo BiH je u obavezi da svim pravnim sredstvima izdejstvuje odluku Suda BiH koja nalaže UIO zaustavljanje zaključivanja ugovora o kupovini zgrade dok se stvari ne raščiste. Sve ostalo bilo bi pogodovanje sumnjivoj kupoprodaji'- zaključuje Raportov izvor.

Raport saznaje da će Komisija za borbu protiv korupcije Predstavničkog doma PSBiH zasjedati u naredni četvrtak I da bi na toj sjednici trebalo da se pojave i predstavnici Pravobranilaštva BiH koji će morati javno obrazložiti svoje postupke u ovom procesu.

(Raport)