Bihać: Izgubio kuću na kocki poslije 40 godina
Huso Pajazetović navodno je 1971.
Republika Srpska 03.12.2013 | 07:30
Huso Pajazetović navodno je 1971.
Republika Srpska 03.12.2013 | 07:30
Najviše komentara

Željeli bismo da Vas obavještavamo o najnovijim vijestima!
Komentari / 26
Ostavite komentarDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITEDamjan
03.12.2013 09:44Koliko je meni poznato kockarski dugovi su prirodna obligacija, tj naplativi su, ali nisu utuživi. Nije mi jasno kako je bilo koji sud mogao da raspravlja o tome. Sigurno je neko primio pare da zanemari činjenicu da je to kockarski dug.
ODGOVORITEPatriota
03.12.2013 12:47Zato se ne treba kockati !
ODGOVORITE