Канцеларија за жалбе под истрагом због куповине Радишићеве зграде

 – Правобранилаштво БиХ је затражило од Министарства правде инспекцијски надзор над радом Канцеларије за разматрање жалби (КРЖ), тврдећи да је та институција починила низ незаконитости у поступку по њиховој жалби на куповину зграде Управе за индиректно опорезивање БиХ у Бањалуци, открива ЦАПИТАЛ.

За куповину зграде УИО у јулу је као најбољи понуђач изабрана компанија “Гранд Траде” Милета Радишића, повезана са Милорадом Додиком кумовским везама, и то по цијени од 99 милиона марака, о чему је ЦАПИТАЛ писао у више наврата.

Тендер је био подијељен на два лота и то за куповину постојећег објекта за смјештај запослених и пратеће опреме за главну канцеларију УИО по цијени од 66,6 милиона марака, док је другим лотом планирана куповина простора за Регионални центар Бањалука по цијени од 32 милиона КМ.

Међутим, иако је изабран као најповољнији, са „Гранд традеом“ још није потписан уговор јер је Правобранилаштво БиХ уложило жалбу, а затим и затражило инспекцијски надзор незадовољно радом КРЖ-а.

Како се наводи у иницијативи Правобранилаштва за вршење инспекцијског надзора и предузимању управних мјера, у коју је портал ЦАПИТАЛ имао увид, Канцеларија за разматрање жалби је својим поступцима изазвала правну несигурност и прекршила основна начела поступка јавних набавки.

Правобранилаштво је навело низ неправилности у раду КРЖ-а међу којим су издвојили повреду надлежности, начела правне сигурности и економичности, забране двоструког одлучивања о истој ствари, као и право на дјелотворан правни лијек чиме је, како су навели, дерогирана логика поступка и створен правни вакуум.

ГРЕШКА ВЕЋ НА ПРВОМ КОРАКУ

Истиче се да је УИО одбацила жалбу Правобранилаштва 19. августа 2025. године  на избор најбољег понуђача, а да је КРЖ, умјесто да донесе одлуку у поступку, што је била њена дужност, 11. септембра 2025. године поново вратила документацију УИО као првостепеном органу за жалбе, чиме је прекршила закон и унијела конфузију двоструког одлучивања.

Канцеларија је повриједила начела правне сигурности, наводи Правобранилаштво, па сада има два различита поступања у истој ствари.

ШТА ЈЕ КРЖ ПРОПУСТИЛА ДА УЧИНИ, А МОРАЛА ЈЕ ПО СЛУЖБЕНОЈ ДУЖНОСТИ

КРЖ је морала по службеној дужности истражити наводе које је изнијело Правобранилаштво, без обзира да ли је њихов приговор основан или не, али то није учинила.

Правобранилаштво се у својој у жалби УИО прозива на грешке у тендерским документима, укључујући погрешно навођење чланова ранијег Закона о јавним набавкама (чл. 45 и 52) а не тренутно важећег, затим неправилне изјаве понуђача, лоше дефинисан сукоб интереса и неусклађеност с измјенама закона и ЕУ директивама.

СУКОБ ИНТЕРЕСА НИЈЕ ЈАСНО ДЕФИНИСАН

“Уговорно тијело је тражило овјерене изјаве према застарјелим члановима закона, што Правобранилаштво сматра правном грешком. Приликом одлучивања о жалби, УИО занемарује законски статус Правобранилаштва БиХ као овлаштеног тијела за заступање јавног интерса“, наводи се у жалби.

Напомиње се да нису јасно дефинисане процедуре сукоба интереса и ангажовања стручних особа изван комисије, и два одвојена нацрта уговора за двије зграде, што изазива сумњу у транспарентност поступка.

Такође, Правобранилаштво тврди да није благовремено обавијештено о одлуци о куповини зграде, па ни о расписивању јавног позива, јер им је одлука о најбољем понуђачу која је донесена 24. јула достављена тек 30. јула, а објаву на сајту УИО не сматрају званичним документом.

“Рок почиње тећи тек од тренутка када је одлука достављена, што чини жалбу од 5. августа 2025. правовременом“, тврде у Правобранилаштву.

Од Канцеларије за разматрање жалби траже да се закључак о одбацивању њихове жалбе УИО укине, да се затражи комплетна документација у овом предмету, те да се онда донесе одлука по жалби.

УИО ОДБИЛА ЖАЛБУ ПРАВОБРАНИЛАШТВА БиХ

“Требало је или одбацити жалбу као неуредну или одлучити мериторно, а не враћати спис УИО што уопште није предвиђено законом“, наводе у Правобранилаштву БиХ.

Иначе, УИО је у првом степену одбила жалбу Правобранилаштва на куповину зграде од Радишића, тврдећи, између осталог, да није достављен доказ о уплати накнаде за покретање овог поступка и да Правобранилаштво стога нема активну легитимацију. Додали су да су и прекршени рокови за њено подношење. И у овај документ ЦАПИТАЛ је имао увид.

БИРОКРАТСКЕ ПЕРИПЕТИЈЕ

На ово је Правобранилаштво истакло да они немају обавезу накнаде и да би било апсурдно да држава сама себи наплаћује таксу.

“Апсурдно је да се БиХ налаже плаћање накнаде за покретање жалбеног поступка, јер она не наступа као привредни субјект, већ као институционални заштитник имовине и јавног интереса. УИО је погрешно квалификовала правни статус подносиоца жалбе, занемарујући Закон о јавним набавкама БиХ који не прописује обавезу плаћања накнаде“, наводи се у овом документу.

Осим тога, напомињу, уговорно тијело провјерава уплату накнаде прије просљеђивања жалбе КРЖ на шта се они не позивају, али је примјењују ретроактивно, након што је жалба већ прослијеђена, а УИО донио закључак о одбацивању жалбе.

“Тиме се дерогира логика поступка и ствара правни вакуум“, наводе у Правобранилаштву БиХ.

ТУЖБА И ПРЕД СУДОМ БиХ

На одлуку УИО да прихвати понуду фирме “Гранд траде” за куповину објекта Правобранилаштво је и пред Судом БиХ покренуло тужбу, али је она одбачена као преурањена.

У случају да Канцеларија за жалбе и Суд БиХ одлуче у корист УИО и „Гранд траде“, најављено је да ће Парламентарна комисија за борбу против корупције предложити Представничком дому да усвоји закључак којим обавезује Правобранилаштво БиХ да не да правну сагласност на уговор о куповини.

Подсјећамо Савјет министара БиХ није испоштовао одлуку Парламента да се обустави куповина ове зграде.

(Цапитал) Фото: Цапитал