Глигорић: Још много тога имам рећи

У вези са истрагом која се по кривичној пријави коју сам поднио 12.

Република Српска 22.10.2013 | 12:50 У вези са истрагом која се по кривичној пријави коју сам поднио 12.07.2013. године, води у Окружном тужилаштву, против директорице и предсједника УО Тргопродаје, те Александра Деурића, радника Геодетске управе, и изјавом коју сам дао Окружном тужилаштву 21.10.2013. издвајам кључне сегменте са којим желим упознати јавност. ПОСТУПАК НАБАВКЕ ПОСЛОВНОГ ПРОСТОРА У ПРИЈЕДОРУ Што се тиче начина и процедуре која је претходила закључивању уговора о продаји између Тргопродаје као продавца и Управе као купца пословног простора у Приједору, у цијелости остајем при изјави коју сам дао дана 21.10.2011. године, такође у Тужилаштву, а везано за овај предмет. О свим активностима које су се односиле на набавку пословног простора, као и авансну исплату од 1.500.000,00 КМ, упозната је Влада РС, која је донијела и два закључка, којима даје сагласност Управи за куповину пословног простора у Приједору, као и сагласност да Управа обезбједи средства којима ће исплатити продавцу назначену купопродајну цијену. И даље сматрам да је у том тренутку таква одлука била исправна и у датим околностима оправдана са становишта потребе Управе да сва средства, запослене, као и обимну документацију катастра и грунтовнице, смјести у одговарајуће пословне просторије, чиме се обезбиједило несметано функционисање рада ПЈ Приједор. РЕАЛИЗАЦИЈА КУПОПРОДАЈНОГ УГОВОРА - ПОСЛОВНА ПРЕВАРА БУДИМИРА СТАНКОВИЋА И АЛЕКСАНДРА ДЕУРИЋА Проблеми су настали када је закључени уговор о купопродаји требао бити реализован, односно проведен, а Управа укњижена као власник предметног пословног простора у одговарајуће евиденције. Испоставило се, наиме, да је уговор непроводив. И да је настао извршењем кривичног дјела преваре у пословању, чији су починиоци предсједник УО и директор Тргопродаје, али и нотар која је на бази повјерених јавних овлаштења сачинила и овјерила предметни уговор. Наиме, приликом закључивања уговора о купопродаји код нотара Драгојле Алексић, иста није, као саставни дио уговора, приложила главни, већ само споредне земљишно-књижне улошке. Ово не би било спорно да у том з.к. улошку нису уписана физичка лица, а нормално би било да је у истом уписана Тргопродаја као продавац. Такође, ниједна клаузула Уговора о продаји не упозорава на битну правну чињеницу - да некретнине у главном з.к. Улошку, уопште нису власништво Тргопродаје. Тврдим да ме о овој чињеници, која је јако важна, није упознала ни нотар Драгојла Алексић, ни предсједник УО Тргопродаје Будимир Станковић н,и директор Велинка Бановић. Из овога могу једино закључити да су Будимир Станковић, Велинка Бановић и Драгојла Алексић, свако обављајући своју функцију, заједно и у међусобном договору прикрили наведени главни з.к. уложак, чиме су извршили и кривично дјело преваре у пословању. МЈЕНИЦА БЕЗ ПОКРИЋА Мјеница као средство обезбјеђења Управе за ишплаћени аванс, није издата од стране продавца у тренутку закључивања предметног уговора, већ на приједлог Главне службе за ревизију и то прошле године. Ревизори су, приликом саме контроле, сугерисали да се Управа, обзиром да не може да се укњижи на предметном пословном простору, мјеницом без протеста обезбједи за авансно дато потраживање у износу од 1.500.000,00 КМ. Тако сам и поступио. Затражио сам од Тргопродаје мјеницу без протеста на наведени износ, што они нису оспоравали, те је директорица Тргопродаје Велинка Бановић потписала и овјерила печатом мјеницу без протеста, која је предата надлежној служби Управе на чување. Наравно, ни директорица Тргопродаје, као ни њен власник Будимир Станковић ни у једном тренутку нису, на било који начин, обавјестили Управу да Тргопродаја у моменту издавања мјенице нема покриће за исту. Да сам знао за ту чињеницу наравно да такво средство обезбјеђења не бих прихватио. У погледу реализације мјенице истичем да сам се на тај потез одлучио када сам видио да представници Тргопродаје не желе, неће или не могу обезбједити услове из уговора, а писани налог којим сам пустио мјеницу на наплату сам издао 29.04.2013. године. Дан након пуштања мјенице разрјешен сам дужности директора. ЗА КОГА ЈЕ РАДИО АЛЕКСАНДАР ДЕУРИЋ? Александар Деурић је био предсједник комисије за набавку предметног пословног простора, те је, будући да је правник, требало да прегледа сву документацију која се односи на уговор, заједно са службом за финансије и предузме све неопходне мјере да заштити интересе Управе у којој ради. Као предсједник комисије је рекао да се уговор може потписати, да је правно регуларан и да је испоштована сва законска процедура, што сам му повјеровао, те донио одлуку о куповини пословног простора. Сада сам увјерен да је он сакрио главни ЗК извод број 5891. Као директор од њега сам тражио објашњење како је и зашто дошло до проблема, те да ли има сазнања о очигледним мањкавостима уговора. Деурић ми је, пред свједоцима, рекао да су све правне и чињеничне радње у вези ријешених имовинских односа на предметном пословном простору регуларне, да је он лично све испровјеравао, контактирао ПЈ Приједор, те да не бринем у вези тог спорног главног з.к. улошка. Он ме је, као правни експерт, предсједник комисије и начелник одјељења убијеђивао да је то безначајно, да правно не игра никакву улогу у реализацији уговора, те да је Тргопродаја обезбједила све услове за реализацију уговора. Једнако некоректно и неетично је поступио и у другим, јавности познатим случајевима Аутопревоз и Дом Рада Врањешевић, када ме је слагао и обмануо у намјери да сакрије своје криминалне радње. По сазнању и доказима који су, нажалост, тек након извјесног времена, постали евидентни и уочљиви, у оквиру својих надлежности сам, на крају, Деурића смјенио са мјеста в.д. шефа ПЈ Бања Лука и издао налог да се покрене дисциплински поступак. У овоме сам спријечен јер ме је Влада РС, убрзо након испливавања на површину свих афера у којима је учествовао Александар Деурић, разријешила дужности директора. Тихомир Глигориц