„Birač“ izgubio spor sa „Ukio bankom“

Fabrika glinice „Birač“ nije uspjela da poništi 27 sporazuma kojima je ova fabrika preuzela obaveze „teške“ 84,3 miliona evra prema „Ukio banci“, jer je i drugostepeni, Apelacioni sud Litvanije odbacio njihovu žalbu na presudu Okružnog suda u Kaunasu, saznaje poslovni portal CAPITAL.ba.

Republika Srpska 09.07.2016 | 07:33 Okružni sud u Kaunasu u Litvaniji, odlučujući po tužbi FG „Birač“ i kćerke firme „Birač Europe“ za poništenje 27 sporazuma po kojima je „Birač“ preuzeo obaveze prema „Ukio banci“ u iznosu od 84,3 miliona evra prošle godine je odbio tužbeni zahtjev za 21 ugovor dok se za odlučivanje po preostalih šest ugovora oglasio nenadležnim jer je njima ugovorena nadležnost Arbitražnog instituta Trgovinske komore u Štokholmu.

Na ovu presudu FG „Birač“ je uložila žalbu koju je Apelacioni sud Litvanije 16. juna odbacio i potvrdio presudu Okružnog suda.

Ova presuda, praktično, znači da će firma fočanskog biznismena Gordana Pavlovića „Pavgord“, koja je kupila kompletna potraživanja „Ukio banke“ od „Birča“ moći da preuzme „Aluminu“, koja je dio stečajne mase FG „Birač“.

Apelacioni sud Litvanije je u presudi, koja je u posjedu CAPITAL-a, potvrdio sve navode iz presude koju je prošle godine donio Okružni sud u Kaunasu.



I ovaj sud je naveo da je „Birač Europe“ imao saglasnost svog vlasnika – FG „Birač“ da zaključi sporne ugovore, da su netačni navodi tužilaca da „Birač Europe“ i čitava povezana grupa kompanija nisu imali korist od zaključenja ovih ugovora i da je Ukio banka pri njihovom zaključenju postupala nesavjesno.

Apelacioni sud je potvrdio i zaključke prvostepenog suda da nije bilo ekonomskog pritiska ili prijetnje „Ukio banke“ na „Birač Europe“ da preuzme obaveze prema njoj.

„Nakon procjene okolnosti i uslova zaključivanja osporenih ugovora navedenih od strane tužilaca, prvostepeni sud je osnovano utvrdio da oni nisu dokazani. Prvostepeni sud je valjano ocijenio činjenične okolnosti zaključivanja osporenih ugovora, njihovu korisnost za „Birač Europe“, karakter međusobnih odnosa ugovornih strana, te donio osnovani zaključak da žalioci nisu dokazali ekonomski pritisak od strane Ukio banke“, navodi se u presudi i dodaje da nema osnova za izmjenu ili ukidanje zakonite i osnovane sudske presude saglasno navodima apelacione žalbe.

U presudi je navedeno i da je 30. maja 2016. godine Apelacioni sud Litvanije, u vrijeme kada je sudsko vijeće već pripremalo odluku, dobilo prijedlog žalilaca za ponovno suđenje. Žalioci su naveli da su prikupili dokaze od značaja za predmet i da bi ga trebalo vratiti na ponovno suđenje.

„Predmet o kojem je već odlučeno može biti upućen na ponovno suđenje samo u izuzetnim slučajevima, kada je prilikom donošenja odluke formirano uvjerenje suda da radi potpune ocjene zaključaka prvostepenog suda naknadno treba ustanoviti nove okolnosti ili izvesti nove dokaze. Osnov za vraćanje na ponovno suđenje ne mogu biti okolnosti da se, kada je već odlučeno o glavnoj stvari i postupak je u fazi donošenja sudske odluke, sudu dostavljaju novi i dopunski dokazi i prijedlozi u vezi sa tim“, ističe se u presudi.

Stečajni upravnik FG „Birač“ Lazo Đurđević rekao je za CAPITAL da će „Birač“ iskoristiti vanredni pravni lijek odnosno tražiti reviziju ove presude.

On tvrdi da ova presuda nema uticaj na parnice koje se vode pred sudom u Bijeljini, a u vezi sa osnovanosti potraživanja Ukio banke od FG „Birač“.

„Ovdje se utvrđuje da li su njihova potraživanja osnovana ili ne, a u Litvaniji se vodi postupak s ciljem poništavanja ugovora. Što se tiče ove presude, oni nisu uzeli nijedan naš dokaz u obzir. Međutim, to ne može imati uticaj na spor u Bijeljini, jer ćemo mi dokazivati da li imamo duga prema njima ili nemamo, a ja kažem da nemamo“, istakao je Đurđević.

Kazao je da će FG „Birač“ nastojati da dokaže i da su svi zalozi u korist Ukio banke nezakonito upisano.

„Mi smo čak podnijeli i tužbu za poništenje zaloga“, istakao je Đurđević.

Pravni zastupnik Ukio banke u Republici Srpskoj Aleksandar Sajić kaže za CAPITAL da je ova presuda za njega očekivana i da stečajni upravni više nema nijedan razlog da ne prizna postraživanja ove banke.

„Mi ćemo čim dobijemo originalan primjerak presude pokrenuti postupak priznanja te odluke u RS i smatramo da o svemu onome što je ovom presudom riješeno više ne treba da se raspravlja. To zanči da će u postupcima koji se vodi ovdje, a koji se tiču ništavosti tih ugovora rasprava biti bespredmetna. Nastavićemo samo da raspravljamo o visini duga koji po tim ugovorima postoji i za koji su kompanije iz „Birač grupe“ garantovale Ukio banci“, rekao je Sajić.

Izvor: Capital