Kako se gradio Pavlovićev 'Akva park'

“Akva park” Slobodana Pavlovića gradio se “u hodu”, jer ni danas niko nema gotovu projektnu dokumentaciju – izjavio je danas tokom saslušanja u Okružnom privrednom sudu u Bijeljini vještak građevinske struke Mirsad Izić, koga je, osim suda, angažovao i izvođač radova, preduzeće “Final prom”.

Republika Srpska 16.06.2016 | 19:54 Dok odbrana Slobodana Pavlovića želi da dokaže da konstrukcija vodenog parka u “Slobomiru” nije kvaliteno urađena, vlasnik “Final proma” tvrdi da ovoj firmi prijeti nestanak, jer od Pavlovića ne može da naplati svoja potraživanja.

Izvođač radova - firma „Final prom“ ništa nije radila na svoju ruku, već po projektnoj dokumentaciji – rekao je, tokom ispitivanja, vještak Izić i napomenuo da je zbog brzine izvođenja radova bilo odstupanja u građenju „Akva parka“.

„Što se tiče kvaliteta, čuli ste vještaka, koji tvrdi da su radovi izvedeni u skladu sa ugovorima, projektom i nalozima investitora“, rekao je za BN televiziju Risto Kojić, advokat preduzeća “Final prom” iz Bijeljine.

Odbrana tvrdi drugačije:

„To su navodi vještaka. To nije tačno; da bi radio po nalozima investitora, izvođač radova mora da ima saglasnost investitora, a nije imao“, kaže Slobodan Govedarica, advokat firme “Akva siti” Slobodana Pavlovića.

Građenje „Akva parka“ bio je veliki zalogaj za firmu “Final prom”, koja je morala da se dodatno „ojača“ i ljudski i mehanizacijom – napomenuo je vještak Izić, koga je tužena strana ispitivala o metodama njegovog rada. Tvrdi da su Izićeve procjene paušalne, bez validnih činjenica.

„Zato što je provedeno vještačenje Instituta za materijale Sarajevo i utvrđen je loš kvalitet radova „Final proma“. I radovi su više fakturisani u donosu na izvedene radove“, naglasio je Govedarica.

Advokat firme „Final prom“ Risto Kojić ističe da su radovi izvedeni u određenom obimu, vrijednosti i kvalitetno, ali da nisu plaćeni. „Prema tome, razlika između onoga što je plaćeno i što je stvarno urađeno, mora da se plati“, dodaje Kojić.

„Mi ćemo u toku postupka dokazati da stabilnost i funkcionalnost objekta nije zadovoljavajuća i dovela je u pitanje čak postojanje objekta“, odgovara Govedarica.

S druge strane, zbog potraživanja od “Akva sitija” upitan je i opstanak firme “Final prom”, tvrdi njen vlasnik.

“A ne bih bio prvi. Ako se slože kockice i upitamo šta je sa “Zidarom” iz Loznice koji je gradio most, pa nestao. Šta je sa firmom “Elbet”, koja je gradila Univerzitet, pa nestala. Šta će biti sa firmom “Final prom”? Nadam se da neće nestati”, kazao je Gojko Ivanović, vlasnik “Final proma”.

Sudija Božana Gužvić upitala je na početku glavne rasprave da li, poslije tri godine, strane imaju volju ili želju da se spor riješi sporazumno, ali je loptica prebacivana s jedne na drugu stranu terena.

Ovaj složen predmet, kako sada stvari stoje, neće biti završen ni u ovoj godini – dodala je sudija Gužvić.

Samo troškovi sudskog vještačenja već iznose oko 80.000 KM. S obzirom na to da se naknade sudskim vještacima isplaćuju putem “Banke Srpske”, koja je sada u likvidaciji, na početku saslušanja vještak Izić je oštro negodovao što ne može da naplati, na šta je sudija Gužvić rekla da razumije njegov revolt, ali da ona i sud nisu prava adresa, već da ide u Banjaluku.

Izić odgovara: "Da, sve su pojeli Vlada Srpske i Željka Cvijanović."

Nastavak glavne rasprave u ovom predmetu je 30. septembra.



(BN televizija)