„Alumina“ ne zahtijeva Džombićevo krivično gonjenje
• „Nova Alumina“ ne zahtijeva krivično gonjenje Aleksandra Džombića, bivšeg premijera RS.
• Svjedok odbrane Radislav Filipović izjavio je da „Alumina“ nije postavila imovinsko-pravni zahtjev prema Džombiću.
• Filipović je potvrdio da je „Alumina“ bila jemac za kredit „Energolinije“ i da je obezbjeđenje bilo veće od iznosa kredita.
• Naredni pretres zakazan je za 3. septembar, kada će svjedočiti advokat Miloš Stevanović.
• Džombić je optužen za zloupotrebu službenog položaja u vezi sa dodjelom kredita „Energoliniji“.
– „Nova Alumina“ ne zahtijeva krivično gonjenje Aleksandra Džombića bivšeg premijera Republike Srpske optuženog za malverzacije prilikom odobravanja kredita „Energoliniji“ niti postavlja bilo kakav imovinsko-pravni zahtjev prema njemu, rekao je danas u Okružnom sudu u Banjoj Luci svjedok odbrane Radislav Filipović, direktor „Nove Alumine“.
Republika Srpska 02.07.2026 | 17:17
Filipović je pozvan da svjedoči o potraživanjima koje je „Alumina“ kupila od preduzeća „Standard Prva“ u vlasništvu bijeljinskog advokata Miloša Stevanovića, te da li postavljaju ikakav imovinsko-pravni zahtjev prema Aleksandru Džombiću ili „Standard Prvoj“.
Pojašnjenja radi, Stevanovićeva firma „Standard prva“ kupila je još 2023. godine potraživanja koja je IRB imala prema 41 preduzeću, a među kojima je pomenuti kredit „Energolinije“.
Napomenimo i to da je „Alumina“ bila jemac za kredit „Energolinije“, te da je preduzeće „Standard prva“ naplatilo 35 miliona maraka od „Alumine“ za pomenuti kredit.
Na pitanje Džombićevog branioca Zorana Bubića da li je „Alumina“ garantovala za kredit „Energolinije“ i čime je garantovala.
Svjedok Filipović je odgovorio da je garantovala opremom.
Na pitanje advokata Bubića kolika je bila vrijednost obezbjeđenja u odnosu na kredit svjedok je odgovorio:
„Sigurno je bila mnogo veća. Obezbjeđenje je uvijek mnogo veće u odnosu na kredit“, kazao je on.
Filipović je odgovarajući na Bubićevo pitanje da li se ovim obezbjeđenjem mogao vratiti kredit rekao: „Sigurno da jeste“.
Svjedok je dodao i da je „Nova Alumina“ otkupila dug jer je izvozno orjentisana, te da im je to bilo u poslovnom interesu.
Kazao je i to da je „Alumina“ uzela kotlove i opremu „Energolinije“ kako bi se namirila za dug koji su uplatili preduzeću „Standard prva“.
„Alumina“ je u svako doba mogla da vrati kredit „Energolinije“, a nisam siguran i nije mi poznato da li je IRB zahtijevala vraćanje tog duga proteklih godina“, istakao je Filipović odgovarajući na Bubićevo pitanje o naplati duga od „Alumine“ kao jemca.
Na pitanje tužioca Radenka Jankovića zašto je „Alumina“ prestala da vraća kredit „Energolinije“ budući da je bila jemac, Filipović je odgovorio da je „vjerovatno prethodna uprava „Alumine“ smatrala da tako treba“.
Naredni pretres zakazan je za 3. septembar ove godine, kada će kao svjedok odbrane svjedočiti bijeljinski advokat Miloš Stevanović.
Odbrana je u međuvremenu odustala od ranije predloženog svjedoka Slaviše Lakića ističući da su veoma slične okolnosti na koje svjedoči Stevanović, te su smatrali da nema potrebe i za Lakićevim iskazom.
Podsjećamo, Džombić je optužen za krivično djelo zloupotreba službenog položaja ili ovlašćenja, a u vezi sa nezakonitom dodjelom kredita Investiciono-razvojne banke RS pravnom licu “Energolinija” Zvornik 2012. godine u iznosu od 19,4 miliona KM, “iako je bio svjestan da je korisnik kreditno nesposoban i da neće moći vraćati kreditna sredstva”.
„Na ovaj način Investiciono-razvojnoj banci RS nanesena je šteta, a “Energoliniji” pribavljena imovinska korist u navedenom iznosu“, ističe se u optužnici.
Džombić je 2023. u banjalučkom Okružnom sudu bio oslobođen optužbe, međutim nakon odluke Vrhovnog suda RS koji je tu presudu poništio, krenulo je novo suđenje.
(Capital) Foto: Capital

Komentari / 17
Ostavite komentarAuuu bre šta se radi
02.07.2026 17:32Ovdje svi lazu i petljaju i svi po dogovoru nastupaju. Umrezeni advokati,sudije,tužioci i na kraju sve bude pojeo vuk magarca a magarac je narod u ovoj despotiji ogrezloj u kriminalu i korupciji. Cuj već bila oslobadjajuca presuda e a onda nije potkovan vrhovni pa hajde ponovo hocemo i mi neku paru.
ODGOVORITENaravno
02.07.2026 17:36Dosta munje jednom što se okliznuo na koru banane i pa niznstepenice, pa nije lud da opet nagazi na istu koru od iste banane
ODGOVORITEJa
02.07.2026 17:44Ma, po sistemu, pitaj brata lazova! A, zna se taj, doobro, u Zv.
ODGOVORITEРе
02.07.2026 17:48Na pitanje zašto je prestala vraćati kredit, neki tamo odgovorio da je prethodna uprava odlučila da to tako treba.
ODGOVORITERe pe
02.07.2026 20:06Tacno.Kaze prethodna uprava odlicila, a on bio i u prethodnoj upravi i u svakoj zadnjih 20 godina.Hahahhahaha.Sve go lopov
Mila
02.07.2026 17:55Pa Alumina je sigurno i Đžombićeva...zato se sve tako i odigrava.... Ovim lopolucima ne može ni CIA ući u trag....jedino Bog da iz kazni....
ODGOVORITEZdenko
02.07.2026 17:59Ovde nije samo jedan nego gomila kriminalaca iz policijsko političke mafije...
ODGOVORITESl
02.07.2026 19:13Lopovi bez kazne obogatili se kriminalci.nema pravde
ODGOVORITEDeba
02.07.2026 19:22Ovo su sve lopovi svih 7 direktora bivše glinice dobili su pinku da rasture glinicu Radoslav F. , Zoran O. , R.S. itd istražiti njihove nekretnine i da priznaju za koga su radili
ODGOVORITEMiso
02.07.2026 23:11Dok je Mile na vlasti nista od toga sve drzi u saci a uzeli su zajedno...
Marko
02.07.2026 19:33Pa zašto bi Alumina gonila nekoga ko je htio da pomogne Energoliji i pomogao da se dobije kredit! Zbog čega ta postavka da ga ne žele goniti jer to je krajnje tendenciozno!
ODGOVORITESl
02.07.2026 20:47Marko govno rezimsko sram te bilo smece crveno.
Milinko
02.07.2026 20:38Dede da se v Damjanoviću da direktorsko mjesto i novi džip čovjek se ubi od rada godinama jel kupio gaće za vićvirića
ODGOVORITEDimitrije
02.07.2026 20:43Je li se to raspalo ,ima tu neradnika kolko hoćeš, kujurina š kažu napravila neku novu vrstu inovacije , priča se da se produžavaju ugovori i za penzionere i to one koji je bili lopovi i neradnici
ODGOVORITEArsić
02.07.2026 21:29Ključan je odgovor svjedoka koji kaže da je prijašnja uprava odlučila da nevraća kredit.Znači krivo je rukovodstvi IRB-a,dužni su bili blokirati račun žiranta i naplatiti se,nemože uprava žiranta da odlučuje hoće li ili neće vraćati kredit,oni su dužni ispoštovati ono za šta je data garancija.
ODGOVORITECuj ovo
03.07.2026 09:55Da li vi zahtijevate krivično gonjenje Dzombica? Ne zašto? Pa jer je krao milione. Ne ne tražimo. Luda kuća od ove BiH i od ovih Sudova i Tuzilastava. Umjesto da gone sve za koje nadju i zrno dokaza oni pitaju lopove hoćete li ga Vi ganjati za pare? Ne nećemo ( jer smo se svi podmirili) i Vuk sit a ovce???
ODGOVORITEX
03.07.2026 20:56100 porodica i 500 porodica njihovih slugu rasparčalo i pokrali čitavu RS, sve što su generacije stizale. A TI NARODE ZJEVAJ!!!!!
ODGOVORITE