Руководиоци Бирача били принуђени да потпишу

Пред Окружним привредним судом у Бијељини данас је настављен спор који се води по тужби литванске Укио банке против фабрике глинице Бирач  А.Д. Зворник у стечају.

Република Српска 16.09.2016 | 20:46
Руководиоци Бирача били принуђени да потпишу
Расправа је настављена саслушањем свједока који су покушали да објасне своју улогу у закључивању спорних уговора и трансакција које је закључивало тадашње руководство фабрике глинице Бирач А.Д. Зворник са Укио банком са којом су закључивали спорне уговоре о кредиту.

Руководиоци Цвјетко Маринковћ и Чедомир Зеленовић тврдили су да нису знали шта потписују, јер су уговори били на страном језику, али да су на то били принуђени разним уцјенама и обманама.

Свједок Соња Рубеж као руководилац правне сужбе устврдила је да је све одлуке доносио УО Бирча, на чијем се челу тада налазио Литванац Мартинас Угианикис.

Стечајни управник Лазар Ђурђевић поновио је раније изнесени став да он оспорава цијели износ потраживања Укио банке као и разложно право на имовину, јер је, како каже, преузимање дуга  и давање залога извршено супротно закону о привредним друштвима.

“Све околности за које се залажемо од почетка спора објаснили су саслушани свједоци. Ја се надам да ће налазом и мишљењем вјештака истинитост ових исказа бити потврђена у цјелости, изјавио је Ристо Којић, пуномоћник Фабрике Глинице Бирач.

С друге стране пуномоћник тужиоца Укио банке Александар Сајић, није желио да коментарише изјаве свједоке. Само је кратко изјавио да је “све било у складу са очекиваним”.

Поступајући судија у овом предмету Божана Гужвић наставак главног рочишта заказала је за 14. новембар када ће бити саслушан и четври свједок Јелена Вуковић, а странама у спору  тада би требали бити предочени и докази до којих је дошао вјештак економске струке.

Подсјећамо тужилац – Укио банка тражи да се у овом поступку утврди да је оправдано њено потраживање  у износу од 155.226.433,90 марака, које је пријављено  у стечајном поступку,  тако да буде разлучни повјерилац што би му омогућило одвојено намирење из имовине стечајног дужника – фабрике глинице Бирач.



БН телевизија

Коментари / 8

Оставите коментар
Name

питам

16.09.2016 20:30

Гдје је главни свједок краће ?

ОДГОВОРИТЕ
Name

Лер

16.09.2016 21:04

А гдје је главни сведок дпуже?

Name

Доњи

16.09.2016 20:37

"Руководиоци тврдили да нису знали ста потписују јер су уговори били на страном језику, и јос додатно су били уцијењени и ста све не". Је ли могуце дати овако ретардирану изјаву. Смијурија

ОДГОВОРИТЕ
Name

Ре

17.09.2016 22:41

Наравно да је смијурија,нису разумјели,уцјењени и ста све не,па гдје су преводиоци а гдје полиција или цак и оставка са радног мјеста.Знаци излаз постоји за сваку ситуацију,наравно ако нецу да будем сауцесник!

Name

Хм

17.09.2016 08:54

Тако је то кад су руководиоци спремни да не раде по закону. Наравно да су криви.

ОДГОВОРИТЕ
Name

Цезар

17.09.2016 08:55

Засто не тразе изруцење Новицкаса?

ОДГОВОРИТЕ
Name

Хм

17.09.2016 09:16

Сада нико ниста није знао ни разумио а када се делало нису ни питали? А видим сви фино раде граде имају? Хм!

ОДГОВОРИТЕ
Name

Ако

17.09.2016 12:54

То их не ослобадја од одговорности. Сигурно су били добро плацени за то и мислили су да це то да траје до вијека. Ако су били уцјењивани засто то нису пријавили полицији. Не. добили су масу пара. Нека надокнаде стету коју су узроковали својим потписивањем па да им то буде олаксавајуца околност код изрицања казне.