Šukalo: Ispravili smo što se moglo!?
Ono što mediji i javnost nisu uopšte primijetili jeste da zakonsko rješenje, koje internet tretira kao javni prostor na koji se primjenjuju zakonske sankcije, zapravo već postoji. To rješenje se ne donosi sad, novim Zakonom o javnom redu i miru, nego je doneseno prije pola godine. Partije opozicije koje sad žestoko kritikuju htijenje da se i internet definiše kao javno mjesto, listom su glasale za to u julu prošle godine
Republika Srpska 06.02.2015 | 14:46Nakon što sam pažljivo pročitao famozni Prijedlog zakona o javnom redu i miru koji je izazvao intenzivne reakcije domaće javnosti, i to u stepenu kakav dugo nije zabilježen u Republici Srpskoj, makar kad je riječ o nekom zakonskom aktu, bilo mi je jasno da taj zakonski prijedlog, u obliku kakav jeste, predstavlja izazov kad su sloboda izražavanja i mogućnost kritike (izvršne vlasti prije svega) u pitanju.
Napredna Srpska je odmah zauzela stav da u tom obliku zakonski prijedlog ne može dobiti našu podršku u parlamentu, jer se sama ideja i program stranke zasnivaju na slobodama i pravima građana, a gdje sloboda govora predstavlja ultimativno pravo. Glasati za predloženo zakonsko rješenje, u formi kakva nam je predočena, bilo bi direktno potiranje programskih principa Napredne Srpske i ja u tome ni kao narodni poslanik, ni kao pravnik, niti kao čovjek nisam bio spreman da učestvujem.
Sporni su, prije svega, bili članovi sedam i osam zakonskog prijedloga. Član 7. je prijetio da na mala vrata uvede cenzuru u medije, pogotovo zbog kritike prema nosiocima vlasti. Član 8. je bio problematičan zbog snažnog subjektivnog karaktera odredbe, jer nikad niste sigurni šta tačno koga vrijeđa u tolikoj mjeri da kod njega izaziva osjećaj fizičke ugroženosti, a pogotovo uznemirenosti. Javnost je u najvećoj mjeri negodovala zbog obrazloženja zakonskog prijedloga kojim su internet i društvene mreže takođe postali predmetom zakonske regulacije. No, nešto drugo je zapravo bilo krajnje neobično.
Naime, dobar dio kritičke javnosti je s pravom upozoravao na odredbe u članovima 7. i 8., a što je u političkom smislu prihvatila i opozicija u parlamentu Srpske. Međutim, problem je što su ti članovi u identičnom obliku postojali i u Zakonu o javnom redu i miru iz 2007. godine, dakle svih ovih osam godina do danas. I niko se nije bunio oko toga. Frapiralo me je to što političke partije, mediji, niti Ustavni sud RS, nisu primijetili da u tom zakonskom aktu postoje očigledno neustavne odredbe. Prije nekoliko dana su i opozicione partije i najveći dio medija, uostalom s pravom, kritikovali te navedene odredbe, ali pravo pitanje za sve njih jeste šta su čekali do sada.
Drugi problem oko zakonskog prijedloga, a oko kojeg je i dalje najviše polemika, jeste dio koji je tiče definicije javnog mjesta. Istina jeste da u Zakonu o javnom redu i miru iz 2007. godine internet i društvene mreže nisu bili predmetom zakonske regulative, kao što istina jeste i da se u članu 2. stavu 4. otvara mogućnost da se i onlajn sfera tretira kao javno mjesto. Stav Napredne Srpske oduvijek je bio da građani treba da uživaju sva zagarantovana prava i slobode, i to sve dok svojim ponašanjem ne ugrožavaju nepovrediva prava i slobode drugih građana.
Internet i društvene mreže u eri visokorazvijenih tehnologija i jesu javno mjesto, te je zapravo poenta da imate kvalitetno izrađena zakonska rješenja u svakom aspektu. Kad je riječ o Zakonu o javnom redu i miru suština je da taj zakon bude kvalitetan, da jemči slobode i prava ustavom i zakonima definisana, i da se isto primjenjuje i kada su u pitanju onlajn mediji, štampani i elektronski mediji, ulica ili tviter i fejsbuk. Na kraju krajeva, nikome ne može biti dozvoljeno da nešto čini na društvenim mrežama, a što je striktno zabranjeno mimo kompjutera i to je savršeno jasno svakom pravniku.
No, mnogi su, a prije svega partije opozicije, odlučili da po ovom pitanju imaju krajnje krut i prilično nerazuman stav. Kolege iz opozicije su iz njima znanih razloga odlučili da se ne bore za bolje zakonsko rješenje, nego da prosto bojkotuju raspravu u kojoj su mogli argumentovano da iznesu sve primjedbe na zakonsko rješenje, a na koje nisu imali primjedbe ni kad je o predmetnom zakonskom aktu raspravljano dok je bio u formi nacrta, niti kad je bila procedura njegovog usvajanja 2007. godine.
S druge strane, kolege iz opozicije glasale su za Zakon o prekršajima Republike Srpske koji je usvojen u julu 2014. godine i u kojem je, u članu 7., navedeno da taj zakon važi „na teritoriji Republike Srpske ako su prekršaji propisani zakonima i drugim propisima Bosne i Hercegovine, Republike Srpske, gradova i opština, a koji su i izvršeni na teritoriji Republike Srpske ili ako je prekršaj počinjen na domaćem brodu ili vazduhoplovu dok se nalazi van teritorije Republike Srpske ili ako je prekršaj počinjen na internetu ili veb okruženju kada je posljedica nastupila na teritoriji Republike Srpske ili serverima provajdera u Republici Srpskoj”.
Dakle, ono što mediji i javnost nisu uopšte primijetili jeste da zakonsko rješenje koje internet tretira kao javni prostor na koji se primjenjuju zakonske sankcije, zapravo već postoji. To rješenje se ne donosi sad, novim Zakonom o javnom redu i miru, nego je doneseno prije pola godine. Partije opozicije koje sad žestoko kritikuju htijenje da se i internet definiše kao javno mjesto, listom su glasale za to u julu prošle godine. Prema tome, mislim da je evidentno da se cijelom ovom problemu pristupilo krajnje politikantski, mimo mišljenja struke i bez stvarne želje da se to uradi na kvalitetan način.
Ideja Napredne Srpske prilikom donošenja odluke da bude dijelom većine u parlamentu upravo je i bila da daje puni doprinos donošenju kvalitetnih rješenja, bez obzira ko inicirao ta rješenja, opozicija ili pozicija. Naša logika jeste da je društvo u Srpskoj isuviše siromašno i opterećeno jalovim političkim prepucavanjima od kojih građani nemaju ama baš ništa i da je smisao bavljenja politikom davanje punog doprinosa da se stvari mjenjaju nabolje.
Nama je najlakše bilo da se priklonima nekom od suprostavljenih blokova, da potom četiri godine ne radimo ništa i uživamo u privilegijama javnih budžeta, no naše je čvrsto opredjeljenje da kritikujemo ono što zaslužuje kritiku, pa i kad dolazi od strane onih sa kojima imamo političku saradnju, ali ne samo zarad puke kritike, nego da bismo nešto učinili boljim nego što to jeste.
U tom smislu smo se ponašali i kad je riječ o Zakonu o javnom redu i miru, i moram da istaknem da smo tu dali svoj značajan doprinos da se zakonsko rješenje popravi, te da ono bude bolje i pravilnije ne samo od zakonskog prijedloga nego i u odnosu na zakonski akt iz 2007. godine.
Uspjeli smo da amandmanski djelujemo da se u članu 7. izričito navede da se ograničenja u istom ne odnose na kritiku javnih institucija i organa, a što praktično znači da je omogućeno da svako slobodno kritikuje rad organa vlasti bez bilo kakvih posljedica, a što jeste bila osnovna bojazan javnosti kad je ovaj zakonski prijedlog u pitanju.
Takođe, uspjeli smo i da iz člana 8. izbacimo kaznu zatvora, a sad ćemo se fokusirati na promjene i u Krivičnom zakonu RS a kako bismo situacije koje definišu ova dva zakona doveli u pravni sklad.
Prema tome, evidentno je da mi nismo željeli da dižemo galamu da bismo bili primijećeni. Nismo željeli ni da budemo puki dekor i da pobjegnemo od odgovornosti prilikom donošenja ovog zakonskog rješenja. Pokazali smo na praktičan način kako je nešto, ipak, moguće uraditi kvalitetno.
Tako ćemo nastaviti da radimo i u budućnosti i u tom smislu stojimo na raspolaganju svima koji žele da nešto konkretno unaprijede u ovom društvu koje je umorno od demagogije, a gladno realnih poboljšanja i napretka za običnog čovjeka.
Izvor: Istinito
Komentari / 43
Ostavite komentarNIKOLA
06.02.2015 13:51AU ŠUKALO KOJA SI TI TARABA.
ODGOVORITEstojko
06.02.2015 13:53Vidi papka majko moja.
ODGOVORITEŠu(p)kalo
06.02.2015 14:59Nije papak, ON JE ŠUPKALO
SAŠA
06.02.2015 13:57KO JE UBIO MILANA VUKELIĆA?
ODGOVORITEobjektivno
06.02.2015 13:59Nisam ljubitelj ovoga lika ali konačno da mi neko lijepo objasni sve oko ovog zakona.Gledam onu skupštinu samo kontru jedni drugima pucaju niko ne spominje konkretno tacke zakona.
ODGOVORITEKoreja
06.02.2015 17:42Nivo tvog znanja je, zaista,zavidan, cim ti je Sukalo nesto pojasnio. Pa, on ne zna ama bas nista
Crni Gruja
06.02.2015 18:36E jesi našo ko da ti objasni.
xxx
06.02.2015 14:00Sada nam i papak sa 2oo glasova drzi predavanje.Boze pomozi.
ODGOVORITEOBJEKTIVNO
06.02.2015 14:05I TI SI JOŠ ŽEŠĆA TARABA!
ODGOVORITEboss
06.02.2015 14:07Nisu bitni glasovi ako hoćemo da komentarišemo nečije znanje,sposobnost ili bilo šta drugo.Tu ne treba ni politika, ni ljepota nego samo poznavanje materije.Dakle, bez obzira o kome kometarišemo, nemojte biti ograničeni i stvari gledati usko ili ne daj bože stranački?
ODGOVORITEobuven
06.02.2015 19:05Ako budemo zavisili od ovog narodnog tribuna i ti ces ostati boos.
gradiška rs
06.02.2015 14:09Sa 240 glasova Šukalo odlucuje nesto. Gdje ovo vodi.
ODGOVORITEGradiska SK
06.02.2015 14:22Zemljace izaberi drugo ime ako moze. Hvala! A sukalo je prica za sebe. Ima glasova koliko ja gosta za slavu. Ali Djordjic njegov partijski drug je u Gradisci dobio vise glasova od predsjednika DNS u Gradisci na cijoj je listi bio. A znate zasto? Zato sto Djordjic radi stalno, a Vlado se uglavio u skupstinu, kupio mercedes i on je sve svoje snove ostvario. I sad ako se promjeni skupstinska vecina Vlado ako ne bude u njoj to ce biti smak svijeta. Ne bih nikad glasao ni za jednog ali ovaj Djordjic nije los lik. Zao mi je sto nije u SDS Gradiska.
BOA
06.02.2015 15:49Kazu oni u Federaciji:"Zaiskali ste, evo vam ga!"
Deki
06.02.2015 14:11Bolje da si ostavio zatvor 30 dana a ukinuo kaznu 1700 maraka.Ja bih sad za to para otisao u zatvor.I to dva mjeseca.
ODGOVORITERazocarani glasac
06.02.2015 14:12I tako trojanski konj opravda svoju izdaju i prodaju, obmanu DNS-a koji mu je naivno vjerovao. On može svašta izmišljati i pričati. Cilj je bio da on kritikom Dodik i SNSD-a privuče dobar dio glasova portivnika SNSD a onda kao takav da se priključi SNSD-u, i to SNSD radi, podvali ljudim trojanksog konja, nezadovoljni, unesrećeni, nezapoleni protvnici vlasti mu daju glasove a onda prebjegne na njihovu stranu!
ODGOVORITEKnjaz Milos
06.02.2015 14:21Je suis DREKAVAC
ODGOVORITEBrod-drekavac
06.02.2015 14:41JA stranke ja pameti ja poslanika. PAPAK ALI OD SLONA.
ODGOVORITEVaskrsija
06.02.2015 14:49200 glasova je dobio Sukalo?!! A sa koliko glasova je usao u skupstinu njegov covjek Djordjic? Ako je sa tih istih 200, onda su i Sukalo i Djordjic usli sa po 100!!!
ODGOVORITESRPSKI SOKO
06.02.2015 14:52Sukalo je sa 200 glasova dobio mandat u skupstini,,sasvim je dovoljno da vidimo kakav smo mi narod i ko je postavljen na vlast,,,ako fukra iz Gradiske sa 200 mandata ima ovoliki tekst u sredtsvima informisanja,,bolje da se pokrije sukatim usima,,,ja od sramote da sam dobio tako malo glasova nebih dao rijec komentara,,doduse imao sam vise kao kandidat glasova od njega ali nisam bio dobra udavaca,,,sta ces,,,
ODGOVORITEcalifornia dreamin
06.02.2015 14:53Strašno ko se sve kod nas bavi politikom.
ODGOVORITEDobro je ovo
06.02.2015 14:53Kad ja napisem 'Cuti papak,uzmi tu lovu sto su ti dali i cuti',Sukalo prebroji koliki ima minusa i znace koliko mu je jos glasaca ostalo.Tako je i Ceda Jovanovic pred svake izbore.Ode u zavod za borbu protiv narkomanije i vidi koliko ima zavisnika u Srbiji i tacno u glas zna koliko ce dobiti na izborima.
ODGOVORITEBojan Nišević
06.02.2015 15:05Papak.
ODGOVORITEjado
06.02.2015 15:10Sakrij se jado u misiju rupu pa vidis kako se ponasaju oni koji su namazani govnima .Sute i nigdje se nepojavljuju.Primjer ti je kolega Davidovic D.
ODGOVORITELjiljana
06.02.2015 15:19Narodu je voda dosla do vrata, a on kaze da mu je logika da se ovako bori protiv siromastva?? Zar on ne zna da smo mi nepismeni i da nista ne kontamo?
ODGOVORITEMiro
06.02.2015 16:13Njegova obrazloženja mi nisu potrebna jer mu ne mogu vjerovati. Ako je neko tako mlad uspio postati tako nedoslijedan šta možemo od njega očekivati kad ga pokvari politika?
ODGOVORITEsloboda
06.02.2015 16:23Papak
ODGOVORITEkrmokolj
06.02.2015 17:11Djordjic ako je dobar kao sto kazete onda nije smio biti u vecini u kojoj ga nazivaju papkom i glasa za osobu koja je rekla da je papak. Fukare i papcu su i Sukalo i Djordjic, ali i Mitrovic i Stevancevic.
ODGOVORITEmisirac
06.02.2015 17:14A j..o staru jest pametan on napišo ovoliki članak!?
ODGOVORITEMISIRAC
06.02.2015 17:18Kakva RIJETKA VRSTA ŠUPKA ovaj šukalo
ODGOVORITEVRS RVI
06.02.2015 17:33Papak što nisi rekao šta će se dogoditi ako bude obrnuta situacija. Znači papkari i ostali... mogu nas vrijeđati na "javnom" mjestu. Baš bi volio vidjeti ko će da mi zabrani da odgovorim.
ODGOVORITEhercegovac
06.02.2015 23:21ko bješe ovaj?
ODGOVORITERade
07.02.2015 07:52Papak iz Gradiške.
ranko
07.02.2015 08:19Prije svega, pitam se da li je to onaj poslanik koji je poslaničko mjesto dobio sa cca 250 glasova, dalje, on bi malo da se dodvorava opoziciji, ispira narodu pamet,a vise bi da se uvlaci rezimu, demagog prvog reda, "evropejac", ubjedjuje nas u nesto sto se ubjediti ne može,e mi nismo bas toliki glupani koliko ti misliš, a nismo bogami ni papci, zarad neke pozicije i da budes neki faktor kod dode, krenuo si putem koji nije dobar veliki pravniče, al odabrao si...
ODGOVORITEnarod
07.02.2015 08:39Rijetko iritantan tip. prava papcina. 200 glasova. mozak baj baj
ODGOVORITETRTE MRTE
07.02.2015 10:32Šukalo, promjeni pelene......nem're se izdrzat,tukne.....
ODGOVORITEza bn
07.02.2015 10:35Molim Vas skinite ovog papka sa ove vase stranice. On ne zasluzuje da bude na vasoj stranici.
ODGOVORITEHAJDUK
07.02.2015 12:14260 glasova hahahahahahah
ODGOVORITEPapak
07.02.2015 18:14Ovaj papak ima vise minusa ovde nego sto je osvojio glasova na izborima Papak molimo te uzmi pare sto su ti dali i suti, muka nam je da te i gledamo, a kamo li jos i slusamo.
ODGOVORITEGoran
08.02.2015 07:59Klasicni primjer prevaranta koji je spreman prodati i rodjenu mater za 10km
ODGOVORITEborac
08.02.2015 10:45Sukalo ne vrijedi papka ne unapredjuj te ga on samo zapapak.
ODGOVORITERade
08.02.2015 17:57Sta smo docekali, sa 200 glasova nam drzi pridiku, tako nam i treba.
ODGOVORITEgradiska
08.02.2015 21:57Kako covjek ima obraz da se pojavi u javnosti sa 260 glasova drzi predavnje i smara narod kako ce on uraditi ovo ono za boljitak RS smjesan lik, ali nazalost to je stvarnost tako nam i treba ali nikako da objasni je li snimak autentican o tome CUTI!!!
ODGOVORITE